Справа № 2-1812/2009 р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року                                                                                               м. Севастополь

Нахімовський  районний суд  м. Севастополя  у складі:

головуючого судді                   Луньової С.І.

при секретарі                           Пряхіній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа відділ ГІРФО Нахімовського РВ УМВС України у м. Севастополі про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м. Севастополі шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Під час судового засідання позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити їх у зв’язку з безспірністю.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник СГІРФО надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява цілком обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 володіє на праві власності квартирою АДРЕСА_1 у м. Севастополі.

Наявність відповідачів на спірній житловій площі перешкоджає власнику даної квартири належним чином використовувати своє право власності, оформляти субсидію, крім того, позивач має витрачати кошти на комунальні послуги за реєстрацію відповідачів, які тривалий проміжок часу фактично не проживають у спірній квартирі.

Допитана в якості свідка під час судового засідання ОСОБА_4, що є матір’ю відповідачки підтвердила факти відсутності відповідачів протягом більш ніж 6 місяців на спірній житловій площі у зв’язку з перебуванням їх тривалий проміжок часу за кордоном.

    Таким чином, судом зібрано достатньо доказів, підтверджуючих той факт, що позивач не може у повному обсязі використовувати надані їй як власнику житлового приміщення права у зв’язку з тим, що на спірній площі зареєстровані відповідачі по справі, які фактично проживають за іншою адресою та відмовляються у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку.

Тому, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, Законом України «Про власність», ст. ст. 10, 60, 79, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 у м. Севастополі, що належить ОСОБА_1, які чиняться зі боку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 шляхом зняття останніх з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею Ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                             С.І.Луньова