Судове рішення 22-5304/10 від 05.08.2010

Судове рішення #10272714

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5304/2010р. Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

29 липня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Маловічко С.В.

Подліянової Г.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2010 року ВАТ «Запоріжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі свого представника Солодова Е.М. звернулось до суду з апеляційною скаргою, в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційного оскарження, представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» Солодов Е.А. зазначає, що оскаржувана ухвала судді надійшла поштою на адресу підприємства лише 18 червня 2010 року, тобто вже після пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, є поважною, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» Солодова Е.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ВАТ «Запоріжжяобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2010 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідність її вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді