У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі
суддів: Перепічая В.С. Григор’євої Л.І.,
Жайворонок Л.М., Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І., Прокопчука Ю.В.,
Патрюка М.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_8 про перегляд у зв’язку з винятковими обставинами рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2009 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2010 року та ухвали Верховного Суду України від 16 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Бобровицького району, Гостомельської міської туберкульозної лікарні №2, комунального підприємства «Ніжинське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним заповіту, визнання права власності між повноправними власниками, усунення перешкод у проведенні інвентаризаційних робіт, про поділ нерухомого майна, скасування посвідчувального напису, скасування рішень та інше,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2010 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особам, які її подавали.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 квітня 2010 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.
У поданій з пропущенням строку оскарження скарзі, ОСОБА_8 просить цей строк поновити та, посилаючись на неоднакове застосування судами одного і того самого положення закону, переглянути ухвалені судові рішення у зв’язку з винятковими обставинами.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на оскарження, клопотання про його поновлення слід задовольнити, проте у допуску скарги до провадження у зв’язку з винятковими обставинами відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України підставами оскарження судового рішення у зв’язку з винятковими обставинами є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону або визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.
У поданій скарзі не наведено обставин, які б свідчили про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону.
Враховуючи наведене, підстави для допуску скарги на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2010 року та ухвалу Верховного Суду України від 16 квітня 2010 року до провадження у зв’язку з винятковими обставинами відсутні.
Що стосується рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2009 року, то як вбачається з приєднаних до скарги копій оскаржуваних судових рішень, воно не було предметом ні апеляційного, ні касаційного оскарження, а тому виходячи з вимог ст. 353 ЦПК України, не може бути переглянуто у зв’язку з винятковими обставинами.
Керуючись статтями 353-356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
У прийнятті скарги в частині оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2009 року ОСОБА_8 відмовити.
Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку оскарженння у зв’язку з винятковими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2010 року та ухвали Верховного Суду України від 16 квітня 2010 року задовольнити, указаний строк поновити.
У допуску скарги ОСОБА_8 до провадження у зв’язку з винятковими обставинами і у витребуванні справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді: В.С. Перепічай
Л.І. Григор’єва
Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
Ю.В. Прокопчук
М.В. Патрюк