Справа №2- 3397/10.

Заочне  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

29 червня  2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді         Плахотнюк  К.Г.

при секретарі                  Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ  «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23 березня 2010 року ПАТ  «Кредит Європа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

         В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № 00013-МL-000000001308 від 04.07.2008 року  відповідач ОСОБА_2 та позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту  в розмірі  95 000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків за користування  кредитом , строком  на 180 місяців та з метою забезпечення виконання зобов’язання 04.07.2008 р. було укладено договір іпотеки № 00013-МL-000000001308і між позивачем та відповідачем, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку позивачу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, належну йому на праві власності.

          У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 18.03.2010 року з урахуванням погашення кредитної заборгованості за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, за відповідачем наявний залишок заборгованості за кредитним договором в сумі 409 758,65 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість  у сумі  409 758,65 грн. з урахуванням понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті нотаріальних послуг в сумі 6145,00 грн.

    У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи  повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив  провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

      Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  було укладено договір № 00013-МL-000000001308, на отримання кредиту в розмірі 95000,00 доларів США (а.с. 7-13).

Відповідно  до умов   зазначеного вище  Договору,  ОСОБА_2  зобов’язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 04–го числа,  однак не регулярно здійснює щомісячні  погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

           За наданою позивачем довідкою заборгованість відповідача ОСОБА_2  перед ПАТ «Кредит Європа Банк» станом на 18.03.2010 року становить 409 758,65 грн. (а.с.14).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору  та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності  за порушення зобов’язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

 Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті державного збору необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ПАТ  «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області ),  на  користь  ПАТ «Кредит Європа Банк»    залишок заборгованість за договором кредиту в сумі 409 758 грн. 65 коп.,  судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., витрати по сплаті нотаріальних послуг в сумі 6145,00 грн., а всього 417 723 ( чотириста сімнадцять тисяч сімсот двадцять три ) грн. 65 коп.

Позивач має  право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.  

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі  строк,  протягом  якого розглядалася  заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: