Справа № 2-1680/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня 2010 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого     – судді Гуревського В.К.

за секретаря         – Кузнецової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Альянс-Інвест” про стягнення пайового внеску, –

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про стягнення з КС „Альянс-Інвест” на її користь суму пайового внеску в розмірі 77000,0 грн., не сплачені відсотки в розмірі 4620,0 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн. та судові витрати на розгляд справи, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Позивач є членом КС „Альянс-Інвест”. 01 серпня 2007 року ОСОБА_1 та КС „Альянс-Інвест” уклали договір № 0232Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок „Ощадний”. Згідно договору вбачається, що позивач зробила внесок на рахунок КС „Альянс-Інвест” 50500,0 грн., що за курсом НБУ складало 10000,0 доларів США, а відповідач прийняв ці кошти, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2399 від 01.08.07 року. Відповідач умови укладеного договору не виконує, строк виконання зобов’язання, встановлений за домовленістю сторін, сплив, але відповідач по цей час не сплатив відсотків та відмовляється повертати грошові кошти. Окрім матеріальної шкоди, дії відповідача заподіяли позивачу також моральні страждання. Тому позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

У подальшому позивач надав до суду доповнення до позовної заяви, за якою від стягнення моральної шкоди відмовився, просив стягнути суму заборгованості у розмірі 105518,0 грн. (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних).

Представник Кредитної спілки „Альянс-Інвест” надав до суду заперечення на позовну заява та просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, у зв’язку з тим, що позивач зазначає що відповідно до договору він вніс грошову суму у розмірі 10000,00 доларів США еквівалентну 50 500,00 грн., тому просить стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 77000,00 грн., що еквівалентно 10000,00 доларів США на момент подачі позовної заяви, а також суму процентів, також виходячи з офіційного курсу НБУ. Ця вимога є помилкою, оскільки кредитна спілка отримала внесок у національній валюті, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2397, та відповідно до договору, зобов'язалася повернути внесок у гривні. Також, позивач у позовній заяві не зазначив, що йому частково було повернуто суму вкладу у розмірі 1000,0 грн., тому розмір вкладу становить 50429,85 грн. Крім того невірно розрахований розмір процентів, оскільки термін зобов’язання закінчився зі збігом терміну договору.  

У подальшому представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв’язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, який не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_5 (яка діє за ордером № 6946 від 30.07.2009 року), дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.

ОСОБА_1, позивач по справі, є членом Кредитної спілки „Альянс-Інвест”. Згідно Договору № 0232Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок „Ощадний” від 01.08.2007 року, укладеного між кредитною спілкою “Альянс-Інвест” та  ОСОБА_1, позивач вніс грошові кошти в розмірі 50500,0 гривень, що на день НБУ складає 10000,0 доларів США, під 24 % річних за користування депозитом строком до 01.03.2009 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2399 від 01.08.07 року. Згідно п.2.6 зазначеного договору, виплата процентів члену спілки проводиться 01 числа кожного місяця.

Умови, передбачені договором, відповідач не виконує належним чином, згідно листа відповідача від 16.09.2009 року №704 станом на 30.07.2009 року на депозитному рахунку в КС „Альянс-Інвест” сума в розмірі 50429,85 гривень, в тому числі: загальна сума депозитного внеску – 49500,0 грн., нараховані проценти за розміщення депозитного внеску – 929,75 грн.

Відповідно до п. 2.7 договору № 0232Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок „Ощадний” від 01.08.2007 року нарахування Кредитною спілкою процентів на суму поповнення вкладу здійснюється починаючи з наступного дня після отримання Кредитною спілкою суми поповнення на депозитний рахунок до дати закінчення строку вкладу, визначеному в п.1.2. договору (не включаючи день закінчення строку вкладу).

Згідно з п. 5.1 цього договору у випадку неповернення Кредитною спілкою вкладу та суми відсотків в строк, визначений у п.2.7. цього договору (із врахуванням інших вимог цього договору), Кредитна спілка сплачує пеню у розмірі 0,01 відсотків від неповерненої суми вкладу за кожен день затримки виплати. Відповідно до п. 6.2 зазначеного договору зобов'язання за цим договором припиняються з моменту виплати Кредитною спілкою вкладнику або іншим уповноваженим на те особам, всієї суми вкладу та процентів за ним, а також в інших випадках, передбачених законодавством України та цим договором.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки”, повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач наполягала на тому, що фактично передала відповідачу саме 10000,0 доларів США, що за курсом НБУ складало 50500,0 грн. Відповідач заперечував проти цього твердження, посилаючись на те, що внесок здійснювався в національній валюті. При цьому представник відповідача обґрунтовано не зміг пояснити суду причину визначення в п. 1.1 Договору про внесення внеску (вкладу) від 01 серпня 2007 року еквіваленту внесеної суми в доларах США. Допитані в судовому засіданні свідки: голова правління (на час укладення договору) ОСОБА_3, головний бухгалтер ОСОБА_4 також не вказали причини визначення внеску з урахуванням курсу долару США, посилаючись тільки на те, що це була розроблена форма договору до положення про фінансові послуги КС „Альянс-Інвест”.

За таких обставин, судом береться до уваги позиція Верховного Суду України, яка висловлена в листі № 6-3/2009 від 09.04.2009 року, згідно якого за змістом ст. ст. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, проте зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання. Якщо у ньому визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що валютою зобов’язання сторони визначили долар США, а тому виконання договору по поверненню внеску повинно здійснюватися на підставі вимог ст. 533 ЦК України в національній валюті гривні за курсом НБУ до долару США на день виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до нього або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

№ п/п Початок періоду/ місяць Кінець періоду К-сть днів прострочення Індекс інфляції Нарахування до  суми боргу з урахуванням індексу інфляції Нарахування суми боргу з обліком 3% річних Сума боргу

1.   01.03.2009 31.03.09 31 101,4 81120 206 81326

2.   01.04.2009 30.04.09 30 100,9 82057 202 82259

3.   01.05.2009 31.05.09 31 100,5 82670 203 82873

4.   01.06.2009 30.06.09 30 101,1 83784 206 83990

5.   01.07.2009 31.07.09 31 99,9 - 214 84204

6.   01.08.2009 31.08.09 31 99,8 - 214 84418

7.   01.09.2009 30.09.09 30 100,8 85093 210 85303

8.   01.10.2009 31.10.09 31 100,9 86070 219 86289

9.   01.11.2009 30.11.09 30 101,1 87238 215 87453

10.   01.12.2009 31.12.09 31 100,9 88240 225 88465

11.   01.01.2010 31.01.10 31 101,8 90057 229 90286

12.   01.02.2010 28.02.10 28 101,9 92001 360 92361

13.   01.03.2010 31.03.10 31 100,9 93192 237 93429

14.   01.04.2010 30.04.10 30 99,7 - 230 93659

15.   01.05.2010 31.05.10 31 99,4 - 230 93889

16.   01.06.2010 30.06.10 30 99,6 - 230 94119

17.   01.07.2010 20.07.10 20 153 94272

10589 3683 94272

З урахуванням цього суду прийшов до висновку, що позивачу підлягає поверненню 94272,0 грн., з яких: 79041,0 грн. – сума основного боргу; 959,0 грн. – сума несплачених відсотків, індекс інфляції в розмірі 10589,0 грн., 3% річних в сумі 3683,0 грн.  

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також судовий збір на користь держави.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1167 ЦК України, ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки”, ст. ст. 10, 11, 88, 169, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки „Альянс-Інвест” (м. Одеса, вул. Катерининська, 14, код 33138279) на користь ОСОБА_1 суму пайового внеску, невиплачених відсотків на пайовий внесок з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що разом складає  94272,0 грн. (дев’яносто чотири тисячі двісті сімдесят дві грн.).

Стягнути з Кредитної спілки „Альянс-Інвест” на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ІТЗ в 30,0 грн.

Стягнути з Кредитної спілки „Альянс-Інвест” на користь держави державне мито в розмірі 942,72 грн.  

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                 В.К.Гуревський