дело № 1-240/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

2 июля  2010 года  Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Филипенко Л.П.

при секретаре                                                                                           Щербак А.Н.

с участием прокурора                                                                             Гаркавой М.И.

адвоката                                                                                                    ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

      ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, учащегося ПТУ ,  со средне специальным образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное похищение скутера с гаража ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах:

    11 января 2007 года у подсудимого, который достоверно знал о том, что в гараже ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, находятся скутера, возник преступный умысел, направленный на кражу скутера с этого гаража. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, 11 января 2007 года, примерно в 19 часов он пришел по адресу: АДРЕСА_2, где перелез через забор, подошел к гаражу, и, воспользовавшись тем, что его преступные действия не могли быть замечены посторонними, проник в гараж, где тайно похитил скутер EX 50 CWA, стоимость которого согласно заключения авто-товароведческой экспертизы № 2380/ЭМ от 29 марта 2007 года составила 5500 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на сумму 5500 гривен.  Затем он незаконо эксплуатировал этот скутер EX 50 CWA, при этом повредил переднее крыло, заднее крыло и задний стоп сигнал, ручку тормоза, отсутствуют защитные щетки для рук и защита двигателя. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключения той же  автотовароведческой экспертизы составляет 1900 грн. 08 копеек.

              В судебном заседании

        - подсудимый  ОСОБА_2  пользуясь правом, предоставленным ему УПК Украины, а также ст. 63 Конституции Украины, от дачи показаний отказался, представив суду письменное заявление, которое было оглашено адвокатом ОСОБА_1, и в котором он свою вину в совершённом преступлении не признал ( л.д.131).

- потерпевший ОСОБА_3  пояснил, что у него дома строился гараж. Мать подсудимого – ОСОБА_4 - приходила его штукатурить и  сказала, что позовет сына, чтобы он ей помогал. Двое строителей видели, что сын матери не помогал, а только крутился возле скутеров. Там стоял большой итальянский скутер, и он его все осматривал. ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он скутер не трогал, т.к. он очень дорого стоит. А он ответил, что они с мамой заработают и купят этот скутер. После того, как ОСОБА_5 назвал ему цену скутера, подсудимый сказал, что это действительно дорого и стал интересоваться ценами на другие скутеры. Подсудимый подошел к скутеру «Хоккеист» и стал осматривать его и трогать. Ему снова сказали, чтобы он отошел оттуда, т.к. пришел помогать матери, а не рассматривать технику. Техника стояла в стороне и не мешала работающим. Но подсудимый все время крутился возле техники. После того, как он пришел, то обратил внимание на то, что «Монардо», итальянский скутер выгонялся на улицу, т.к. тогда была грязь и он был вымазан. Он стал осматривать другие скутеры и увидел, что одного скутера нет – «Хоккеист» красного цвета, обратился в милицию, но начал и собственный розыск. Стал интересоваться, кто продает такие скутеры с рук, приезжал и смотрел, т.к. свою технику знаю хорошо, а пропавший скутер был новым. Потом мне рабочие сказали, что большим скутером сильно интересовался подсудимый. К тому времени мать подсудимого перестала ходить ко нему на работу, поэтому поехали к ним. У дома он увидел следы – отпечатки от нового скутера и стал вокруг узнавать и расспрашивать, ему сказали, что подсудимый работает где-то в районе Фоминовки в гаражах. И там подтвердили, что действительно подсудимый приезжал к ним на практику и ставил здесь свой скутер. Он говорил, что купил скутер в рассрочку, там его мыл и чистил. После этого еще несколько раз приезжали к подсудимому домой, но ни его, ни матери дома не застали. Позже встретились с матерью подсудимого, но она сказала, что никакого скутера не видела и где ее сын не знает. Рядом с их домом находится разрушенная постройка, он зашел туда с сотрудником милиции и ОСОБА_6 и там обнаружили его скутер. Когда вытолкали его на улицу, проходящий мимо человек, подтвердил, что на этом скутере катается подсудимый уже давно и всем говорит, что купил его в рассрочку. Он узнал свой скутер, т.к. в это время таких скутеров было немного. Позднее на рынке он рассказывал о том, что и как произошло своим знакомым, и  один из них сказал, что когда проходил мимо его дома, то видел как из открытых ворот кто-то выталкивает скутер красного цвета. Было довольно поздно, на улице была грязь и он подумал, что это строитель приехал на работу на скутере. Еще он обратил внимание на то, что тот скутер завел, а ворота не закрыл. Скутер у подсудимого он забрал с милицией, он был весь поломан, производил впечатление, что ездили на нем 1-2 года.Приобретался им  скутеры на фирме в г. Одессе, есть все документы на них, в том числе договор о сотрудничестве с фирмой. Он приобретал по 2-3 скутера. Скутер «Хоккеист» Он купил в конце 2006 года, а похитили его в январе 2007 года. Скутер был у подсудимого примерно 5-8 дней. Скутеры, которые он приобретал в г. Одесса  реализовал на рынке в г. Антраците. Доступ в гараж имели члены моей семьи и строители: ОСОБА_5 и еще один парень, а также мать подсудимого. Рабочие работали у два месяца. В гараж посторонних он никого не приводил. Скутером, который похитили, никто кроме подсудимого не интересовался, это ему известно со слов ОСОБА_5.  Забирали скутер в присутствии подсудимого. Он зашел в дом, чтобы выкатить скутер, а сам через окно сбежал. Его мать утверждала, что никакого скутера у сына она не видела. Скутер с повреждениями до настоящего времени находится у него, он его не продал. Он обращался к матери подсудимого с просьбами возместить ущерб за повреждение скутера. Она отказала, мотивируя это тем, ничего не знает и ничего у него не брала, сказала, чтобы он сам разбирался с ее сыном. Уверен, что похитил скутер подсудимый ОСОБА_2. Никто другой этого сделать не мог, т.к. во дворе находится злая собака, которая никого во двор не пускает. Подсудимый с матерью говорили, что купят этот скутер в рассрочку, но  его это не устраивает. Мать подсудимого предлагала взять скутер и выполнять работы, пока не выплатит его стоимость, но он ей отказал. Все это было после того, как мы забрали скутер и было возбуждено уголовное дело. Ключей от гаража не было, т.к. тогда он еще не закрывался, а просто прикрывался. Там было примерно 6-7 скутеров.Просить не привлекать ОСОБА_2 к ответственности, ущерб ему возместили, поэтому гражданский иск не заявляет.

- свидетель ОСОБА_4  пояснила, что она с потерпевшим познакомились в 2006 году. Он попросил поштукатурить смотровую яму в гараже. Потом он предложил еще работу – поштукатурить в гараже. Гараж был длинным и высоким. Она сбила сама «козла», а ребят которые там работали, попросила поднять «козла», но они отказали. В гараже работали ОСОБА_5 и ОСОБА_3, гараж закрывали они изнутри на задвижку в воротах, а выходили из боковых дверей. Во дворе было две собаки, одна «немец», а вторая «бойцовская»,которую закрывали в сарае. Через два дня она  привела своего сына, чтобы он ей помог. В это время во дворе у ОСОБА_6 собирали скутеры. Они привозили их в больших коробках, а здесь собирали. На тот момент было 10-12 скутеров. Сын перегнал скутеры на другую сторону смотровой ямы, а на  эту сторону поставил «козла». Она стала штукатурить. Затем начались морозы, штукатурка замерзала и работы временно прекратили до того момента, когда привезут обогреватель. 16 января 2007 года утром ко мне домой пришли потерпевший и работник милиции. Она открыла дверь и сразу начались крики, спрашивали где сын, где скутер. Она знала, что сын 13 января 2007 года катался на скутере, разбудила его и спросила, где тот скутер, на котором он катался. Он сказал, что скутер целый и стоит у дяди ОСОБА_18. Сын сам выкатил скутер, ОСОБА_6 погрузил скутер в свою машину. Она села с сотрудниками милиции в машину, а сын подумал, что ее  обвиняют в краже этого скутера и сам пошел в милицию. Там ему сказали, что мать посадят за скутер и тогда он сказал: пишите, что это я его украл. 13 января 2007 года она с дочкой поздно шла из города и сын их встретил на скутере. Ей он сказал, что скутер взял покататься у девочки. Он отвез их домой и сказал, что поездит и отдаст скутер. Через 30 минут сын вернулся домой. Больше она на скутере сына не видела. 16 января 2007 года работники милиции скутер изъяли. Скутер хранился у дяди ОСОБА_18 в развалинах, дома сын скутер не хранил, т.к. он ему не принадлежит. Сын сказал, что скутер взял у парня по имени ОСОБА_7. Этот ОСОБА_7 дал сыну покататься, если он зарядит аккумулятор. Сын ему пообещал зарядить. Этого ОСОБА_7 они не нашли. Сын с ним работал «на штыбах» и дома у него сын никогда не был. 13 января 2007 года скутер был целый, но в грязи. А когда работники милиции забирали скутер, то два крыла пластмассовых или отсутствовали, или были разбиты. Факт того, что сын катался на похищенном скутере, она не оспаривает,  просила потерпевшего, чтобы он этот скутер продал мне, а стоимость его она постепенно выплатит, но он не согласился, а потребовал с 5000 грн. за скутер. Она разговаривала с его родственником ОСОБА_6, просила чтобы они продали скутер на рынке, а она уплатит разницу, он отказал. В суде она уплатила за повреждения полностью.

- свидетель ОСОБА_6  суду пояснил, что знает о том, что у его  брата ОСОБА_3. давно ночью пропал новый скутер. Мы стали выяснять. На тот момент мать подсудимого и он сам работали у брата в гараже. Мы поехали к ним домой, соседи рассказали нам, что видели, как подсудимый катался на скутере. Их сосед показал нам, что видел скутер в соседних развалинах. ОСОБА_2 и его мать в этот день они найти не смогли. Когда забирали скутер, я не присутствовал. Он тоже работает на рынке, к нему приходила мать подсудимого и предлагала продать скутер, чтобы он ей в этом помог - продать этот скутер разбитый, он отказал, т.к. для него в этом не было выгоды. Знает, что скутер был новый, без пробега, без километража и находился во дворе  в гараже у потерпевшего. Скутеров было несколько в гараже. На тот момент в гараже стояли только ворота, дверей не было, а были только пролеты ни луток, ни дверей. Там, в гараже, работали еще два парня.

- свидетель ОСОБА_8  пояснил, что пришел утром на работу, обнаружил, что в гараже чего-то не хватает. Они позвонили ОСОБА_3 и сказали, что не хватает скутера. Потом сообщили в милицию. Скутер похитили глубокой осенью, в каком году я не помню.В гараже находилось более 10 скутеров. Там еще работала мать подсудимого. Она занималась штукатуркой. Сын ОСОБА_4 приходил к ней в гараж. Гараж закрывался изнутри, ворота закрывались на задвижку. Сбоку был дверной проем, ключей не было. Когда поставили дверь я не знаю, при мне дверь не ставили.  Подсудимый несколько раз приходил со своей мамой в гараж. Я не знаю, надолго ли он задерживался там, что он делал не знаю. Во дворе была овчарка, она нас пропускала без проблем. Поначалу, когда ОСОБА_4 приходила на работу, мы держали собаку, пока она пройдет. И подтвердил свои показания, данные в ходе до судебного следствия о том, что он помогал выполнять строительные работы ОСОБА_3, в декабре 2006 года у него также работала женщина по имени ОСОБА_4, штукатурила стены гаража. Т.к. ОСОБА_4 необходимо было сделать стилаж, она позвала своего сына, она обращалась к нему по имени ОСОБА_3. В гараже на тот момент находились скутера новые и бывшие в употреблении. Сын ОСОБА_9 стал рассматривать скутер «Леопард», спрашивал цену, т.к. этот скутер был дорогой, то он стал рассматривать скутер «Навигатор», с пультом управления. Он видел ОСОБА_3 два раза. Примерно в 20-х числах ОСОБА_4 уже у ОСОБА_3 не работала. В январе 2007 года ОСОБА_3 узнал, что из гаража пропал скутер, «Навигатор» с пультом управления. Через некоторое время он узнал от ОСОБА_3, что скутер нашёл у ОСОБА_4 и её сына. Он был с механическими повреждениями. Вход в гараж один со двора, во дворе собака, ОСОБА_3 её подкармливал и гулял с ней.

- свидетель ОСОБА_10   суду пояснил, что шел с работы на восьмую, это было в декабре 2006 года или январе 2007 года, точно не помнит. Была слякоть и он шел через улицу, на которой живет потерпевший. Когда он дошел до его дома, то увидел, что ворота были открыты и парень выталкивал скутер. Он обратил внимание на скутер, он был красного цвета с двумя фарами и спереди решетка или сетка. Ему тогда хотелось купить себе скутер, поэтому он и обратил на него внимание, но какой модели был скутер не знает. Это было 3-4 года назад, после 20 часов. Скутер выкатывали со двора, ворота были открыты. Он знал потерпевшего и поэтому решил, что это какой-то рабочий. Это был парень, но без бороды и рост немного меньше, но очертания лица те же самые, подсудимый похож на того парня. В АТП он работает уже 5 лет. Висел фонарь, он ясно видел парня, собаки не лаяли. На окна в доме он внимания не обращал. Позднее на рынке потерпевший рассказывал, что у него украли скутер,  и он рассказал ему, что видел. ОСОБА_3  сразу предложил мне пойти в милицию и все рассказать, но тогда он отказался.

- свидетель ОСОБА_11  пояснил, что это было давно и он все забыл. Он видел у ОСОБА_2 скутер, но не интересовался откуда он у него. На этом скутере он катался вместе с ОСОБА_2 при каких обстоятельствах повредили скутер уже не помнит, куда потом делся скутер не знает. Подтвердил свои показания, данные в ходе до судебного следствия в качестве свидетеля и на очной ставке о том, что у него есть знакомый ОСОБА_2, с которым знаком на протяжении пяти лет. 14.01.2007 года он находился дома примерно в 22 часа30 минут кто-то посигналил он вышел на улицу и увидел возле его дома находился подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_12 они сидели на скутере подсудимый ОСОБА_2 предложил покататься, он согласился и они поехали втроём кататься. Сначала поехали на пос. Шахты 3-4, затем поехали на пос. Горняк, г. Антрацит, а затем поехали к ДК им. Ленина, г. Антрацит, где упали и на ручке скутера заклинило газ. Сначала скутер не заводился, но они его толкнули и завели. После чего поехали по домам и его завезли домой. Он 14.01.2007 года спрашивал у подсудимого ОСОБА_2 откуда у него  скутер и он пояснял, что купил за 3.500 грн. На следующий день 15.01.2007 года примерно в 18 часов к нему домой приехал подсудимый ОСОБА_2 на скутере, он был один и предложил поехать покататься. Они с подсудимым ОСОБА_2 поехали на скутере домой к ОСОБА_12 и забрали его. Когда были возле двора ОСОБА_12, то он спросил у подсудимого ОСОБА_2 откуда у него скутер, чтобы узнать, где он его купил, на что подсудимый ОСОБА_2 ответил, что скутер украл, где не сказал, но сказал, что там, где он взял есть ещё скутера. Также сказал, что покатается и утопит скутер в ставке, чтобы его ни кто не нашёл, а весной достанет. После этого они втроём поехали кататься на автовокзал, где употребили пиво. Заправились бензином на заправке и отвезли ОСОБА_12 домой,  а он с подсудимым ОСОБА_2 поехали на пос. Горняк, г. Антрацит и пос. Шахты 3-4, г. Антрацит. В то время как катались ударились глушителем и в этот день отломалось крыло скутера.  Он сказал об этом подсудимому ОСОБА_2, на что он сказал: «Ну и что». После чего подсудимый ОСОБА_2 отвёз его домой, а сам уехал. Также пояснил, что ещё до 14.01,2007 года его сестра ОСОБА_13 сказала ему, что к нему приезжал подсудимый ОСОБА_2 на скутере, точно когда это было он не знает. Дополнил, что при разговоре о скутере возле двора ОСОБА_12, также присутствовал и сам ОСОБА_12(л.д.46-48, 49-52)

- свидетель ОСОБА_5  пояснил, что он работал когда-то в гараже у потерпевшего. Это было давно и он уже ничего не помню, но в то время, когда он там работал, у потерпевшего украли скутер. Как украли и кто украл не знает. помню. Подтвердил свои показания, данные в ходе до судебного следствия в качестве свидетеля и на очной ставке о том, что в декабре 2006 года он выполнял ремонтные работы у ОСОБА_3 в гараже. Во дворе у ОСОБА_3 стояли скутера. В декабре 2007 года он завёз новые скутера и они также стояли во дворе. Но затем ОСОБА_3 сказал, чтобы мы закатили скутера в гараж. У ОСОБА_3 в декабре 2006 года работала женщина ОСОБА_4, штукатурила стены в гараже. ОСОБА_9 необходимо было сбить в гараже стилаж и поэтому она нашла себе подсобника сама, своего сына, как зовут он не знает. Парень увидел скутера и стал говорить матери, давай купим скутер. Он сначала заинтересовался скутером «Леопард», спросил сколько он стоит, его напарник ответил, сказал, что около 2 тыс. долларов. Парень сказал, что дорого. Тогда он заинтересовался скутером «Навигатор», который заводился с пульта управления. С матерью у них состоялся разговор, что они купят за счёт зарплаты матери, она отработает. Но затем узнав, что скутер стоит дорого, парень сказал: «Зачем он мне нужен». Он не знает был ли разговор у ОСОБА_4 с ОСОБА_3 о том, что она будет приобретать скутер. Сын ОСОБА_9 интересовался скутерами и он ещё помогал закатывать скутера в гараж. Последний раз он видел скутер «Навигатор» он стоял у стены в гараже слева, а перед ним стояли скутера, это было в январе 2007 года. Двор дома ОСОБА_3 огорожен забором из шлакоблока, больше 2-х м., гараж расположен во дворе, вход в гараж со двора и только один, металлические ворота. Во дворе у ОСОБА_3 была собака, большая овчарка она была злая на сына ОСОБА_9, он её подкармливал продуктами питания.  В 20-х числах января 2007 года ОСОБА_3 сказал ему, что пропал скутер, который заводился с пульта.  Гаражные ворота не запирались, они просто прикрывались и подпирались шлакоблоком.(л.д.59-61)

- свидетель ОСОБА_12  пояснил, что года три назад у подсудимого появился скутер. Он был у него один или два дня. ОСОБА_2  говорил, что купил этот скутер. На скутере катались втроем: он, ОСОБА_13 и ОСОБА_2. Не знает, что ОСОБА_2 говорил ОСОБА_13 по поводу того, где взял скутер. За сколько ОСОБА_2 купил скутер он не интересовался. В ходе следствия его допрашивали, что он говорил тогда не помнит. Подтвердил свои показания, данные в ходе до судебного следствия в качестве свидетеля и на очной ставке о том, что 14 января 2007 года он в вечернее время суток точного времени он не помнит шёл с подсудимым ОСОБА_2 домой от автовокзала, где они употребили пиво. Когда уже подошли к его дому, то подсудимый ОСОБА_2 предложил покататься на скутере. Он согласился и подсудимый ОСОБА_2 пошёл в сторону своего дома он его ждал. Примерно через 5 минут подсудимый ОСОБА_2 пришёл со скутером. Он спросил у подсудимого ОСОБА_2 откуда у него скутер, на что он ответил, что купил за 3.500 грн. у кого и где он не говорил. После чего они с подсудимым ОСОБА_2 поехали кататься на пос. Шахты 3-4, г. Антрацит к знакомым девушкам. Он их не знает видел в первые. Были на пос. Шахты 3-4 примерно 40 минут. После чего поехали на пос. Фоминовка, г. Антрацит, остановились возле дома ОСОБА_11, он к ним вышел и они поехали кататься втроём Съездили на пос. Горняк, просто прокатиться, затем снова поехали на пос. Шахты 3-4, г. Антрацит. Потом ездили к ДК им. Ленина, г. Антрацит, там они по дороге как ехать со стороны горисполкома упали и после этого заклинила ручка газа. Скутер сначала не заводился, но они его растолкали и он завёлся. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_11 завезли его домой. 15.01.2007 года примерно в 18 час. 30 минут к нему домой заехал ОСОБА_2 на скутере, сказал, что заберет ОСОБА_15 и заедет за ним. Примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_2  приехал за ним посигналил и он вышел со двора. На улице стояли ОСОБА_15 и подсудимый ОСОБА_2 и он услышал их разговор. ОСОБА_11 спрашивал,  у подсудимого ОСОБА_2, где он взял скутер, на что тот ответил, что украл. ОСОБА_11 спросил, а если об этом узнает милиция, на что подсудимый ОСОБА_2 ответил, что  он утопит скутер  в ставке и они ни чего не докажут. Подсудимый ОСОБА_2 не говорил, у кого именно украл скутер. В этот день он вместе с подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_15 поехали к автовокзалу, где употребили пиво, после чего его привезли домой. Также пояснил, что 12.01.2007 года его родной брат ОСОБА_19 говорил, ему, что к нему приезжал подсудимый ОСОБА_2 на новом скутере,  но он его сам не видел. (л.д.43-45)

    Судом также были исследованы материалы дела

    - показания свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что в среду 10.01.2007 года примерно в 20 часов он сидел в мастерской. К  нему пришёл ОСОБА_2 и попросил зарядить аккумулятор, который был новый, импортного производства, на 12 вольт. Он рассказал ОСОБА_2, как нужно заряжать аккумулятор. Он также проверил аккумулятор, там не было электролита, т.к. он был новый и он дал ОСОБА_2 электролит и тот зарядил  аккумулятор. Аккумулятор был со скутера. 12.01.2007 года примерно в 10 часов ОСОБА_2 приехал к нему, чтобы помыть скутер, у него в гараже. Когда он вышел во дворе то видел скутер красного цвета, небольших размеров, уже был вымыт. Скутер был новый. Он сказал ОСОБА_2, зачем он новую вещь вымазывает в грязь, на что он ответил, что скутер взяла его мать в рассрочку. Потом ОСОБА_2 уехал на скутере и больше не приезжал (л.д. 62-63)

- протокол осмотра домостроения по адресу: АДРЕСА_3, из которого следует, что  работники милиции обнаружили и изъяли скутер марки  EX 50 CWA, принадлежащий гражданину (л.д.8)

- протокол осмотра участка местности, расположенного между ул. Кутузова и кладбищем пос. Фоменовка, г. Антрацит, из которого следует, что работники милиции обнаружили и изъяли переднее крыло от скутера марки EX 50 CWA, принадлежащего ОСОБА_3.(л.д.11)

- заключение авто-товароведческой экспертизы № 2380/ЭМ, от 29 марта2007 года, согласно которой, стоимость похищенного скутера марки  EX 50 CWA, составила 5.500 грн. ( л.д.72-91)

    Доводы подсудимого  о том, что он не совершал кражи скутера,  являются  не состоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17 Эти доказательства суд признает обоснованными,  последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой. Поэтому суд показания подсудимого, в которых он отрицает свою причастность к совершению этих преступлений, признает не достоверными и расценивает как стремление уйти от ответственности.  

    Суд считает, что совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, и квалифицирует его деяние как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, то есть как преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

        Назначая подсудимому  наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

             Преступление, предусмотренное  ст. 185 ч.3 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, однако общественно-опасных последствий по делу нет,  как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен добровольно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств,  отягчающих наказание  подсудимого ОСОБА_2  суд не усматривает.

  С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств  следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 185 ч. 3 УК Украины  и назначить наказание в виде  3  лет лишения свободы. В соответствии со  ст.ст. 75  УК Украины  от отбывания наказания освободить  с  испытанием на срок в 1 год , если осужденный в течение  определенного судом испытательного срока  не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины  на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу  ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

        Вещественные доказательства по делу -  скутер марки EX 50 CWA и переднее крыло к нему, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить в его пользовании как собственника.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

                                                            Судья  

приговор отпечатан в совещательной комнате