дело № 1- 313 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

30 июня 2010 года  Антрацитовский  горрайонный суд Луганской области суд  в составе

председательствующего судьи                                                 Филипенко Л.П.

при секретаре                                                                             Щербак А.Н.

с участием прокурора                            Гаркавой М.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Щетово г. Антрацита, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, с воинского учета снят по судимости, без определенного места жительства, временно проживающего  без регистрации по адресу АДРЕСА_1; ранее судимого

    - 29 июня 1973 года Луганским областным судом по ст.ст. 17-117 ч.3, 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы, освобожден  16 апреля 1977 года по отбытии срока;

    - 06 июля 1977 года Антрацитовским городским судом по ст.ст. 121 УК Украины в редакции 1960 года к 2 годам лишения свободы освобожден  31 мая 1979 года по отбытии срока;

    - 05 сентября 1980 года Ровеньковским городским судом по ст.ст. 17-117 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 6 годам лишения свободы, освобожден  15 августа 1986 года по отбытии срока;

    - 11 марта 1987 года Антрацитовским городским судом по ст.ст. 208, 215-3 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 8 годам лишения свободы освобожден 10 июня 1994 года по отбытии срока;

    - 28 ноября 1995 года Антрацитовским городским судом по ст.ст. 102, 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден 25 января 1999 года по отбытии срока;

    - 29 ноября 1999 года Антрацитовским городским судом по ст.ст. 81 ч.4, 140 ч.4, 208 УК Украины в редакции 1960 года к 8 годам лишения свободы; освобожден  21 июня 2005 года по отбытии срока;

     - 22 марта 2007 года Антрацитовским горрайонным  судом по ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден  5 февраля 2010 года  по отбытии срока;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) повторно, а также открыто завладел чужим имуществом, повторно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    1-й эпизод. 27 февраля 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, откуда, исходя из корыстных побуждений тайно похитил чугунные канализационные трубы общей длиной 4 метра, принадлежащие КП «Жилремонт-Антрацит», которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил указанному предприятию ущерб на сумму 96 гривен.

    2-й эпизод. 01 марта 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи подъезда АДРЕСА_3, где обратил внимание на одиноко подходящую к вышеуказанному подъезду дома ОСОБА_2,  несущую в руке пакет с покупками. После этого ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_2, дождавшись пока потерпевшая зайдет в указанный выше подъезд дома, вошел в него следом за ней. И осуществляя свой преступный умысел, приблизился к потерпевшей ОСОБА_2 и  вырвал из ее рук потерпевшей пакет, в котором находились  : мобильный телефон «Самсунг Е 1100 Т» стоимостью 360 грн.; губная помада «Черный жемчуг», стоимостью 36 грн.; губная помада «Черный жемчуг», стоимостью 32 грн.; тюбик крема для лица «Облепиховый», стоимостью 18 грн.; чехол для мобильного телефона, стоимостью 60 грн. два пластмассовых блюда по цене 6 грн. за шт., на сумму 12 грн.; краска для волос «Импрессия», стоимостью 13 грн., деньги в сумме 300 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_1, открыто завладев указанным имуществом, , и скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 831 грн.

     3-й эпизод. 04 марта 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подвальное помещение дома АДРЕСА_4, откуда, исходя из корыстных побуждений тайно похитил чугунные канализационные трубы общей длиной 5 метров, принадлежащие КП «Жилремонт-Антрацит», которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил  указанному предприятию  ущерб на сумму 150 гривен.

    4-й эпизод. 09 марта 2010 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подвальное помещение дома АДРЕСА_5, откуда, исходя из корыстных побуждений тайно похитил чугунные канализационные трубы общей длиной 4,5 метра, принадлежащие КП «Жилремонт-Антрацит», которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил  указанному предприятию  ущерб на сумму 108 гривен.

    5-й эпизод. 12 марта 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подвальное помещение дома АДРЕСА_6, откуда, исходя из корыстных побуждений тайно похитил чугунные канализационные трубы общей длиной 4 метра, принадлежащие ДП «Злагода» КП «ЖЭК № 3», которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил  указанному предприятию ущерб на сумму 96 гривен.

    6-й эпизод. 14 марта 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подвальное помещение дома АДРЕСА_7, откуда, исходя из корыстных побуждений тайно похитил чугунные канализационные трубы общей длиной 4,5 метра, принадлежащие ДП «Злагода» КП «ЖЭК № 3», которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил  указанному предприятию  ущерб на сумму 135 гривен.

    7-й эпизод. 15 марта 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в подвальное помещение дома АДРЕСА_8, откуда, исходя из корыстных побуждений тайно похитил чугунные канализационные трубы общей длиной 4,5 метра, принадлежащие КП «Жилремонт-Антрацит», которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, чем причинил  указанному предприятию  ущерб на сумму 175 гривен 50 копеек.

    8-й эпизод. 17 марта 2010 года, примерно в 19.45 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома АДРЕСА_9, где обратил внимание на одиноко проходящую по улице несовершеннолетнюю ОСОБА_3, которая разговаривала по мобильному телефону, удерживая его в руке. После этого ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_3, приблизился к последней, и осуществляя свой преступный умысел, исходя из корыстных побуждений, вырвал из рук потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 7390», которым открыто завладел, и скрылся с места происшествия, обратив похищенный телефон в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 350-63 от 31.03.2010 года, на сумму 750 грн.00 коп.

В судебном заседании

- подсудимый  ОСОБА_1 пояснил, что действительно совершил преступление только по восьмому эпизоду при вышеизложенных обстоятельствах, остальных преступлений не совершал, а явки с повинной писал по остальным эпизодам, и при воспроизведении давал пояснения под влиянием работников уголовного розыска.

    -  свидетель ОСОБА_4 пояснила, что  от жильцов дома № 3, 5, 7 по АДРЕСА_10 и АДРЕСА_8, стали поступать жалобы на прорыв канализации. Она спустилась в подвал данных домов, дверь в который запорными устройствами оборудована не была. При осмотре подвального помещения установили, что из системы канализации пропал фрагмент чугунной канализационной трубы, диаметром 110 мм., различной длины, о чем были составлены акты. В настоящий момент данная система канализации восстановлена силами и за счет КП «Жилремонт-Антрацит» .

    - свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, что при проведении следственных действий никаких нарушений не допускали, явки с повинной, признательные показания как в ходе допроса, так и при воспроизведении  обстановки и обстоятельств события преступлений с участием ОСОБА_1 22 апреля 2010 года подсудимый давал добровольно, без какого-либо принуждения.

    Факт отсутствия мер физического и морального воздействия со стороны работников Антрацитового ГО УМВД подтверждается и материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Антрацит, которые были изучены судом.

Судом были исследованы доказательства по делу:

по эпизодам №№ 1,3,4,7.

    - показания представителя потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_8, который пояснил, что ему известно о фактах краж чугунных канализационных труб из подвальных помещений домом, которые обслуживает КП «Жилремонт-Антрацит» . Так 27 февраля 2010 года из подвального помещения дома АДРЕСА_2 были похищены чугунные канализационные трубы общей длиной 4 метра, принадлежащие нашему предприятию, чем причинен ущерб на сумму 96 гривен. 04 марта 2010 года из подвального помещения дома АДРЕСА_4 были похищены чугунные канализационные трубы общей длиной 5 метров, принадлежащие нашему предприятию, чем причинен ущерб на сумму 150 гривен. 09 марта 2010 года из подвального помещения дома АДРЕСА_5 были похищены чугунные канализационные трубы общей длиной 4,5 метра, принадлежащие нашему предприятию, чем причинен ущерб на сумму 108 гривен. 15 марта 2010 года из подвального помещения дома АДРЕСА_8 были похищены чугунные канализационные трубы общей длиной 4,5 метра, принадлежащие нашему предприятию, чем причинен ущерб на сумму 175 гривен. Таким образом по всем указанным фактам краж по фактической стоимости похищенного имущества с учетом его износа, КП «Жилремонт-Антрацит» причинен ущерб на сумму 529 грн., а с учетом стоимости восстановительных работ просит взыскать с подсудимого 4177 грн. 50 коп. (л.д.156).

    - показания свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что в конце февраля 2010 года вечером он находился дома. В это время к нему пришел на тот момент незнакомый пожилой мужчина, который представился ОСОБА_1. В разговоре ОСОБА_1 спросил у меня, не нужны ли ему чугунные канализационные трубы. При этом он пояснил, что работает сантехником в ЖЭКе, и по согласованию со своим руководством занимается сдачей списанных труб. На тот момент ОСОБА_9 планировал проведение канализационной системы на своем дачном участке, и в связи с этим согласился купить у ОСОБА_1 привезенные им трубы общей длиной примерно 5 метров, за которые он заплатил ОСОБА_1 40 гривен, после чего он ушел. Так же ОСОБА_1 в разговоре спросил у него, может ли он еще купить у него старые канализационные трубы, на что ОСОБА_9 согласился. Впоследствии указанный ОСОБА_1 (после он узнал, что его фамилия ОСОБА_1), еще примерно пять раз привозил на тачке старые чугунные канализационные трубы, каждый раз примерно по 5 метров, вплоть до середины марта 2010 года, и ОСОБА_9 расплачивался с ним, складывая указанные трубы в своем дворе. Спустя несколько дней после этого, когда у него собралось достаточное количество труб для проведение канализационной системы, ОСОБА_9 погрузил их на грузовой автомобиль и стал перевозить на свой дачный участок, но при перевозке указанные трубы разбились, и стали не пригодны для использования по назначению. В связи с этим он выбросил все трубы на свалку мусора возле своего дачного участка. Через некоторое время ОСОБА_9 решил сдать их на металлолом, но на свалке их уже не было, и куда они делись ему не известно. Примерно в середине апреля от работников милиции ОСОБА_9 стало известно о том, что ОСОБА_1 продавал ему чугунные трубы, которые похищал из подвальных помещений различных домов. (л.д.162).

    - протоколы явок с повинной ОСОБА_1, в которых он признается в совершении кражи канализационной трубы из подвала дома АДРЕСА_2 27 февраля 2010 года (л.д. 100.), АДРЕСА_4 4 марта 2010 года (л.д.107), АДРЕСА_5 09 марта 2010 года (л.д. 114), дома АДРЕСА_8 15 марта 2010 года (л.д. 128)

    - протоколом осмотра места происшествия – подвала дома АДРЕСА_2 (л.д. 102), дома АДРЕСА_4 (л.д.110), дома АДРЕСА_5 (л.д.117), дома АДРЕСА_8 (л.д.138).

    - справки о причиненном ущербе КП «Жилремонт-Антрацит» (л.д. 103,109,116, 141)

    - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 от 22.04.2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал на месте обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 183)                            

по эпизоду № 2

    - показания потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 01.03.2010 года после совершения покупок в магазинах г. Антрацита, примерно в 13.30 часа она зашла в подъезд АДРЕСА_3, в руках у нее был пакет с покупками. Когда она стала подниматься по лестнице, то к ней сзади быстро кто-то приблизился, и выхватил из рук пакет, в котором находились деньги в сумме 300 гривен; мобильный телефон «Самсунг Е 1100 Т», две губные помады «Черный жемчуг», тюбик крема для лица «Облепиховый», чехол для мобильного телефона, два пластмассовых блюда и краска для волос «Импрессия», а так же другие личные вещи, которые для меня материальной ценности не представляют. Нападавшего она не рассмотрела, и он быстро выбежал из подъезда на улицу, где скрылся в неизвестном направлении. Телесных повреждений и физической боли ей причинено не было (л.д.14.)

    - протокол осмотра места происшествия от 01.03.2010 года по адресу АДРЕСА_3(л.д.6)

    - протокол явки с повинной ОСОБА_1 от 07.04.2010 г., в которой он признается в совершении в начале марта 2010 года грабежа пакета с вещами у пожилой женщины в первом подъезде дома по ул. Парковая г. Антрацита (л.д.50)

    - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 от 22 апреля 2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал на месте обстоятельства совершенного им грабежа (л.д.183)                 -     - заключение судебно-товароведческой экспертизы № 1052\26 от 26.04.2010 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества составляет 531 грн. (л.д. 179)

по эпизодам  №№ 5,6.

    - показания представителя потерпевшего  ДП «Злагода» КП «ЖЭК № 3» ОСОБА_10 который пояснил, что: в середине марта 2010 года от слесарей ДП «Злагода» КП «ЖЭК № 3»  стало известно о краже канализационных чугунных труб из подвального помещения дома АДРЕСА_6. При осмотре подвального помещения обнаружили, что из системы канализации пропал фрагмент чугунной канализационной трубы, диаметром 100 мм., общей длиной 4 метра, чем причинен ущерб нашему предприятию на сумму 96 гривен. В настоящий момент данная система канализации восстановлена силами ДП «Злагода».   Через несколько дней стало известно и о краже канализационных чугунных труб из подвального помещения дома АДРЕСА_7. При осмотре подвального помещения обнаружили,  что из системы канализации пропал фрагмент чугунной канализационной трубы, диаметром 100 мм., общей длиной 4,5 метра, чем причинен ущерб на сумму 135 гривен. Кто совершил данные кражи, ему не известно, никого конкретно он не подозревает. В настоящий момент данная система канализации еще не восстановлена. Иск о возмещении ущерба и затрат на восстановление канализации будет заявлен в гражданском порядке ( л.д.161,       )

    - протоколы явок с повинной ОСОБА_1, в которых он признается в совершении кражи канализационной трубы из подвала дома АДРЕСА_7 14 марта 2010 года (л.д.121), дома АДРЕСА_6 12 марта 2010 года (л.д.136)

    - протоколы осмотра места происшествия - подвала дома АДРЕСА_6 (л.д.124),  и подвала дома АДРЕСА_7 (л.д.131).

    - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с  участием ОСОБА_1 от 22 апреля 2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал на месте обстоятельства совершенных им краж по этим эпизодам (л.д.183) .

    - справки о причиненном ущербе ДП «Злагода» КП «ЖЭК № 3» № № 185, 186 от 09.04.2010 года (л.д. 123, 130).

по эпизоду № 8.

    - свидетель   ОСОБА_11 пояснила в суде, что  в начале марта 2010 года она познакомилась с ОСОБА_1, т они мы стали поддерживать с ним товарищеские отношения, иногда совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в конце марта 2010 года она встретила на улице ОСОБА_1, и он сказал, что хотел подарить ей хороший мобильный телефон с видеокамерой.  ОСОБА_1 телефон ей не показывал, и не говорил при каких именно обстоятельствах телефон появился у него. Примерно в середине марта 2010 года, примерно в 20 часов она прогуливалась в окрестностях своего дома и встретила ОСОБА_1, который на тачке вез чугунные канализационные трубы в сторону ул. Пушкина г. Антрацита. В разговоре ОСОБА_1 сказал ей,  что нашел данные трубы где-то на свалке и везет сдавать их своему знакомому, о том, что указанные трубы были похищены ОСОБА_1 ей известно не было.

    - показания несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, которая  пояснила, что она проживает с бабушкой ОСОБА_12, т.к. мама умерла, а у папы другая семья. 17 марта 2010 года в 19 часов 45 минут она шла домой, в направлении 9-го садика, в районе домов по ул.Вокзальная №16 и Молодогвардейская №2 г.Антрацит. Улица была пустынная, освещение уличное отсутствовало. Она разговаривала по своему мобильному телефону «NOKIA 73390», который находился в правой руке. И почувствовала, что сзади кто-то находится  и стала разворачиваться через правое плечо, в это время стоявший за ней неизвестный мужчина выхватил у нее из руки своей правой рукой телефон и убежал в сторону улицы Петровского мимо дома №2 ул.Молодогвардейская по направлению к магазину «Горняк».Мужчина, выхвативший телефон был ростом 170 см., лет 30-40 на вид, худой, тип лица славянский, черты лица она не рассмотрела, заметила, что лицо смуглое, худое, нижняя часть лица была в «щетине», он был небритый, общее впечатление неопрятности, одет был во всё тёмное: на голове была шапочка чёрная однотонная без рисунка, куртка из плащёвки чёрного цвета ниже пояса по длине, прямая, брюки тёмные. Фоторобот она не сможет составить, опознать сможет по общим приметам. Мобильный телефон  покупался 24.07.08 года в магазине «Мобилочка», за 1930 гривен, модель телефона «NOKIA 73390», в корпусе чёрного цвета, раскладной, без повреждений, исправный, IMEI НОМЕР_2, в телефоне была сим карта «МТС» за 10 гривен, номер НОМЕР_1 (л.д.32)

    - показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_13, который   пояснил, что у него есть родная несовершеннолетняя дочь ОСОБА_3, которая уже длительное время проживает отдельно от него в г. Антраците с бабушкой ОСОБА_12, с которой видится он очень редко. Примерно в конце марта 2010 года ему из телефонного разговора с дочерью стало известно о том, что в вечернее время 17 марта 2010 года незнакомый мужчина выхватил из рук дочери ее мобильный телефон, с которым убежал, в связи с чем дочь обратилась за помощью в милицию. Так же в телефонном режиме мне стало известно о том, что мужчина, совершивший нападение на мою дочь арестован, и причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, претензий не имеет (л.д. 218).

    - показания свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что  в феврале 2010 года он случайно познакомился с ОСОБА_1, и ему стало известно, что он неоднократно судим и не имеет постоянного места жительства. После знакомства с ОСОБА_1 они стали поддерживать с ним товарищеские отношения, иногда прогуливались по городу и совместно употребляли спиртные напитки. Примерно 17 марта 2010 года вечером ОСОБА_14 встретил на улице ОСОБА_1, с которым они совместно употребили водку, после чего примерно в 19 часов решили прогуляться в районе дома ОСОБА_14, чтобы пособирать сигаретные окурки. При этом ОСОБА_14 стал ходить по подъездам своего дома, а ОСОБА_1 должен был собирать окурки в соседнем доме по ул. Молодогвардейская г. Антрацита. Спустя некоторое время, собрав окурки, ОСОБА_14 вышел во двор дома, где увидел ОСОБА_1, который подозвал его к себе и показал мне мобильный телефон «Нокиа» в раскладном корпусе черного цвета, на котором вокруг дисплея была вставка золотистого цвета. При этом ОСОБА_1 пояснил, что он только что выхватил данный телефон из рук проходящей мимо девушки, которая разговаривала по нему. Так же ОСОБА_1 попросил ОСОБА_14 достать из похищенного им телефона сим-карту, чтобы выбросить ее. Он взял телефон в руки и снял с него крышку, но достать сим-карту не смог, после чего отдал его обратно ОСОБА_1, который собирался продать данный телефон кому-либо. С этой целью он стал предлагать телефон таксистам в районе Дома быта г. Антрацита, но у него никто телефон не купил. Поэтому ОСОБА_1 носил указанный телефон при себе, но не пользовался им. Примерно через 3-4 дня после этого утром они снова встретились  и ОСОБА_1 попросил ОСОБА_14 продать кому-либо этот телефон. ОСОБА_14 знал, что данный телефон был открыто похищен, но согласился продать его, так как у них не было денег на продукты питания. Далее ОСОБА_14 взял телефон у ОСОБА_1 и в тот же день он один пошел на центральный рынок г. Антрацита чтобы продать телефон. На рынке ОСОБА_14 подошел к незнакомому парню цыганской национальности, который занимался скупкой и перепродажей бу мобильных телефонов. Он предложил данному парню купить телефон. При этом ОСОБА_14 сказал, что телефон принадлежит лично ему, не ворованный. Парень осмотрел телефон и согласился купить его за 50 гривен. Предложенная сумма ОСОБА_14 устроила и он передал телефон, а цыган  - ему деньги в сумме 50 гривен. После этого ОСОБА_14 потратил из числа полученных за телефон денег 30 гривен на покупку спиртных напитков, сигарет и продуктов питания, после чего пошел к ОСОБА_1, который ожидал его в подвале одного из домов, расположенных вблизи магазина «Мандарин» г. Антрацита, и отдал ОСОБА_1 оставшиеся 20 гривен, после чего мы совместно с ним употребили спиртное и продукты питания (л.д.54,71)

    - свидетель ОСОБА_15 пояснил, что примерно в 20-х числах марта 2010 года он находился на центральном рынке г. Антрацита с целью покупки бу мобильного телефона. Подошел в незнакомому мужчине, который продавал бу телефоны, и купил у него мобильный телефон «Нокиа 7390» за 500 гривен. Продавец заверил его, что данный телефон ворованным не является (л.д.53)

    - протокол осмотра места происшествия-окрестности дома АДРЕСА_9 ( л.д. 26)

    - заключение судебно-товароведческой экспертизы № 350-63 от 31 марта 2010 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_3 мобильного телефона  составляет 750 грн.( л.д.40)

    - протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 07 апреля 2010 года, в котором он признается в совершении в середине марта 2010 года грабежа мобильного телефона у молодой девушки вблизи дома АДРЕСА_9(л.д.48)

    - протокол осмотра от 05.04.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_15 был изъят мобильный телефон «Нокиа 7390» похищенный у потерпевшей ОСОБА_3.( л.д.52)

    - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 указала на ОСОБА_1, как на мужчину, совершившего в отношении нее преступления 17 марта 2010 года (л.д. 74)

    - протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с  участием ОСОБА_1 от 22 апреля 2010 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал на месте обстоятельства совершенного  им грабежа в отношении ОСОБА_3 (л.д.183) .

Доводы подсудимого  о том, что он не совершал краж чугунных труб из подвалов домов, не грабил потерпевшую  ОСОБА_2 являются  не состоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_9 Эти доказательства суд признает обоснованными,  последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой. Поэтому суд показания подсудимого, в которых он отрицает свою причастность к совершению этих преступлений, признает не достоверными и расценивает как стремление уйти от ответственности.  

Суд считает, что совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает вину подсудимого в совершении им всех преступлений полностью и она объективно доказана в ходе судебного следствия, и квалифицирует его деяния

- по второму и восьмому эпизодам как открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, т.е. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины.

- по остальным эпизодам как тайное похищение чужого имущества (кража), повторно, т.е. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины.    

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений,  личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, преступление по ч.2 ст.186 УК Украины,  в силу ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, по ст. 185 ч.2 УК Украины - к средней тяжести. Как личность подсудимый по месту  проживания характеризуется отрицательно,  после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, судим и судимости не погашены.  В соответствии со ст. 66 УК Украины  обстоятельствами,  смягчающими наказание,  суд признает частичное признание вины. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения – по второму и восьмому эпизодам, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста по второму эпизоду .              

               С учетом изложенного  суд считает, что исправление   ОСОБА_1 возможно только при его изоляции и помещении на определенный срок в уголовно - исполнительное учреждение.

             Гражданские иски  КП «Жилремонт-Антрацит» и потерпевшей ОСОБА_2 подлежат полному удовлетворению, т.к. их законность и обоснованность полностью подтверждается изложенными выше доказательствами.

            Судебные издержки  по проведению товароведческих экспертиз в сумме 550 грн. 42 коп.  в силу ст. 93 УПК Украины подлежит возложению на осужденного.

            Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 186 ч.2  УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,

- по ст. 185 ч.2  УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком   4 года 6  месяцев   с изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в уголовно-исполнительное  учреждение.  Срок наказания исчислять с 7 апреля  2010 года, меру пресечения оставить прежней – содержание под  стражей.

    Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу КП «Жилремонт-Антрацит» 4177 грн.50 коп.,   потерпевшей ОСОБА_2   - 531 грн.

        Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 7390», который передан под сохранную расписку ОСОБА_12, оставить в распоряжении как собственника.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                                                           Судья  

приговор отпечатан в совещательной комнате