справа № 2ц – 1284/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2010 року Антрацитівський міскрайоний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Філіпенко Л. П.
при секретарі Щербак А.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" про стягнення заборгованості по заробітній платі
В С Т А Н О В И В:
Позивач працювала у відкритому акціонерному товаристві Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" ведучим юрисконсультом заводоуправління з 1 грудня 2008 року по 22 березня 2010 року. Звільнена за п.3 ст.38 КЗпП України, але по день звернення до суду її не була виплачена заборгованість по заробітній платі за період роботи в сумі 13704 грн. 15 коп. Це й спонукало ОСОБА_1 звернутися в суд з позовом про стягнення заборгованості по заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, думаючи, що порушення її законного права на оплату за виконану роботу, закріпленого в КЗпП України, Законі України “Про оплату праці” дає її право вимагати, щоб відповідач виплатив заборгованість по зарплаті, середній заробіток за затримку розрахунку – 936 грн. 90 коп.
У судове засідання сторони не з’явилися, позивач ОСОБА_1 просить позов розглянути за її відсутністю та задовольни вимоги у частини стягнення заборгованості по заробітній платі, в інший частини звернеться до суду після отримання заборгованості по заробітній платі. Відповідач - відкрите акціонерне товаристве Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" не заперечуючи розміру заборгованості по заробітній платі, просить розглянути справу без участи їх представника.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позову суд виходить з дезпозитивності прав сторін та того, що згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюється судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об’єктивну неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Прі дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухвалення рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала у відкритому акціонерному товаристві Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" видучим юрисконсультом заводоуправління з 1 грудня 2008 року(а.с.3) по 22 березня 2010 року (а.с.4), розмір заборгованості по заробітній платі підтверджується довідкою відповідача (а.с.5) та складає 13704 грн.15 коп., тобто сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує законність і обґрунтованість позову ОСОБА_1
З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягнення судових витрат - судового збору у сумі 51 грн. та оплати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривня.
Керуючись ст.ст. 15,30,62, 76,85,88 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 13704 грн.15 коп. та судові витрати - судовий збір 51 грн.. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя
рішення видрукуване в дорадчій кімнаті