Справа № 22ц-21106/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія – 5 (І) Приміч Г. І.
Доповідач – Михайлів Л.В.
У Х В А Л А
13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л. А.
при секретарі: Бондаренко І. В.
за участю: позивача – ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа – Новопільська сільська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (надалі – КП ДОР «Криворізьке БТІ», третя особа – Новопільська сільська рада Дніпропетровської області, і просив визнати право власності на 95/100 частини об’єкту нерухомого майна – складу А-1, який знаходиться за адресою: Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична 13-А та зобов’язати КП ДОР «Криворізьке БТІ» зареєструвати право власності на 95/100 частин зазначеного майна.
18 лютого 2010 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 березня 2010 року для надання доказів про підстави виникнення права власності на майно; зазначення зацікавлених осіб по справі та надання відомостей про вартість спірного майна.
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа – Новопільська сільська рада Дніпропетровської області, про визнання права власності визнана неподаною та повернута позивачу у зв’язку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі судді від 18.02.2010 року.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права. В обгрунтування своїх вимог посилається на той факт, що 16 березня 2010 року ним до суду першої інстанції була подана уточнена позовна заява, яку він просить прийняти до розгляду де усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2010 року.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її ОСОБА_2, суд виходив із того, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.02.2010 року, не усунув недоліки позовної заяви, не привів її у відповідність до ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком судді з огляду на наступне. Позивач на виконання ухвали від 18.02.2010 року подав уточнену позовну заяву про визнання за ним права власності на 95/100 об’єкту нерухомого майна – складу, однак не зазначив в ній осіб, яким належали майнові паї, та не надав документів, що підтверджують правові підстави передачі паїв йому особами, на яких він посилається, тобто ухвалу судді не виконав.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у зв’язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: