Справа № 2-1862 / 10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ /заочне/

29 червня 2010 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого

судді                                        Назарової М.В.

    при секретарі                          Зятькові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Антрацит цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

    15 квітня 2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» з одного боку та відповідачем ОСОБА_1 - з другого - було укладено договір на надання послуг мобільного зв”язку № 4221516/1.11925270, згідно якого позивач зобов”язався надавати такі послуги відповідачеві, а той, в свою чергу – оплачувати рахунки за надані послуги та щомісячно вносити абонентську плату по всіх телефонам, зареєстрованим на його особистий рахунок.  

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми заборгованості по договору на послуги мобільного телефонного зв”язку – 112 грн. 14 коп. та санкцій за невиконання  умов Договору – 969 грн. 96 коп., посилаючись на те, що  відповідачем порушено умови договору – за надані послуги сотового зв”язку він не зробив розрахунок. Також просить стягнути з відповідача повернення судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

    Представник позивача – Антонова А.О., яка діє на підставі довіреності - у судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в полону обсязі.

    Відповідач у судове засідання не з”явився, судом сповіщався про час та місце судового розгляду належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

    29.06.10 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

    Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню.

Так, оскільки у судовому засіданні встановлено, що  дійсно між сторонами 15 квітня 2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» з одного боку та відповідачем ОСОБА_1 - з другого - було укладено договір на надання послуг мобільного зв”язку № 4221516/1.11925270 /а.с. 7-8/, згідно якого позивач зобов”язався надавати послуги відповідачеві, а то в свою чергу – оплачувати за надані послуги та щомісяця вносити абонентську плату по всі телефонам, зареєстрованим на його особовий рахунок, п. 2.4 цих договорів визначає обов»язок абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв»язку, а п. 2.4.5 – у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов»язаний зателефонувати до УМЗ за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків /а.с. 7-8/, у той час коли відповідачем розрахунок проведений не у повному обсязі /а.с. 13/, а заборгованість за ці послуги складає 112 грн. 14 коп. станом на 05.05.10 р.

Відповідно до п. 1.3 та 1.2 Додаткових Угод до вищезазначених договорів відповідно /а.с. 9/ у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору у зв»язк з несплатою Абонентом наданих йому послуг, останній сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі: 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення – ця сума становить 969 грн. 96 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ці суми, оскільки вони відповідають умовам договорів, укладених між позивачем та відповідачем та додаткових угод до Договорів.

Крім того, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача повернення суми судового збору – 51 грн. та повернення витрат на ІТЗ – 120 грн., оскільки згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а сума судового збору відноситься до цих витрат /а.с. 1-4/.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 225, 224-226 ЦПК Украины, ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК України, суд,-  

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

    Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” заборгованість за надані послуги 769 грн. 96 коп., повернення судових витрат 171 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий:                                                                                         М.В. Назарова