Справа № 2а-161-2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року. Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Березюка О.Г.,
при секретарі - Савич Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в смт. Зарічне Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 28.04.2010 року відносно нього було складено інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п.18.1 правил дорожнього руху в тому, що він о 09 год. 55 хв. керуючи автомобілем Фольксваген – «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Соборна порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїздну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Фірчук В.Ю. від 28.04.2010 року було винесено постанову ВК №104725 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень. Вважає накладення на нього адмінстягнення необґрунтованим.
В судове засідання позивач не з’явився, але надав суду письмову заяву від 13.05.2010 року, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Просить врахувати те, що він є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, але відповідач надіслав суду заяву від 23.06.2010 року, в якій просив розглянути справу за відсутності його представника.
Сторони до суду не з’явились, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак просили справу слухати у їх відсутності, тому суд відповідно до ч.3 ст.122 КАС України розгляд справи проводить у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_1 обґрунтовано 28.04.2010 року було складено інспектором ДПС м. Рівне Фірчук В.Ю. протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п.18.1 правил дорожнього руху в тому, що він о 09 год. 55 хв. керуючи автомобілем Фольксваген – «Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Соборна порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїздну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, на підставі вказаного протоколу інспектором ДПС було винесено постанову ВК №104725, від 28.04.2010 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень. Порушення правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи.
Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність аварійної ситуації, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме те, що правопорушник є особою, яка потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи, про що свідчить відповідне посвідчення, а також враховуючи його матеріальне положення, - суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на обставини даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст.284, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, суд-
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.
Постанову серії ВК №104725 від 28.04.2010 року інспектором інспектором ДПС м. Рівне Фірчуком Володимиром Юрійовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень змінити в частині зміни заходу стягнення.
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя Зарічненського районного
суду Рівненської області О.Г.Березюк