Справа №2-3306\09.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

25 травня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                 Плахотнюк К.Г.

при секретарі                          Мащенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час  проживання однією сім"єю,

встановив:

18 березня   ОСОБА_4 в інтересах  ОСОБА_2 звернулася  в суд з позовом до ОСОБА_3 про  поділ майна, набутого під час проживання однією сім"єю.

    В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що з вересня 2007 року  по січень 2010 року включно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу.  У зазначений період часу, а саме 01.04.2008 року  відповідачем  придбано у власність квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира була придбана  ОСОБА_3 за їх спільні кошти, вартістю 757 500, 00 грн..  Здійснити поділ  спільно нажитого майна в добровільному порядку позивач не бажає. Просила розділити квартиру АДРЕСА_1, набуту  за час проживання  однією сім"єю, визнавши за нею та відповідачем право власності на 1\2 частину квартири.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав обставини та підстави на які вказала позивач в обґрунтування заявлених нею позовних вимог, однак проти їх задоволення заперечував з тих підстав, що за час проживання однією сім"єю з  ОСОБА_2 ними також було проведено капітальний ремонт квартири позивача на що було витрачено значні  кошти, а тому  просив визнати за ним право на 2\3 частини спірної квартири.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  з вересня 2007 року по січень 2010 року  фактично проживали однією сім"єю, без реєстрації шлюбу в органах РАЦСу.

01 квітня 2008 року ними на ім"я  ОСОБА_3 придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4).

За правилами ст.. 74 СК України,  якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю, але не  перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить  їм на праві  спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності  жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або  в будь-якому  іншому шлюбі, поширюються положення  глави 8 цього Кодексу  - право  спільної сумісної власності  подружжя.

Відповідно до  положень глави 8 СК України, а саме   ст.69, 70 цього Кодексу;

дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить  їм на праві спільної сумісної  власності.;

у разі поділу майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними  або шлюбним договором.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено відсутність будь-якої домовленості між сторонами у справі щодо спірного майна, відповідач у справі визнав, що його придбано під час  проживання однією сім"єю з позивачем, відповідно у суду наявні підстави для висновку, що  квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 та підлягає  поділу в рівних частинах.

Судові  витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70,74 СК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час  проживання однією сім"єю  задовольнити.

    Встановити, що  квартира АДРЕСА_1 є спільною  сумісною власністю  ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на  1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

    Визнати за  ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі  1 700, 00 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

       Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: