П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 27 липня 2010 р.
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Драбиноги С.М.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського 3-го взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області Мухана Олега Миколайовича про визнання протиправними дії, скасування постанови та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15 червня 2010 року на автодорозі Київ – Чернігів, в населеному пункті с. Красилівка, він керував автомобілем «ВАЗ-21114» державний номер НОМЕР_1. Попереду нього рухався автомобіль зі швидкістю близько 60 км/год. Він рухався за автомобілем. Потім обігнав автомобіль, при обгоні рухався зі швидкістю близько 72-73 км/год. Його зупинив інспектор ДПС, повідомив, що він (позивач) перевищив встановлену швидкість руху, посилаючись при цьому на показники технічного приладу вимірювання швидкості «Візир», склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії інспектора ДПС Мухана О.М., які виразились у складанні щодо нього (позивача) протоколу про адміністративне правопорушення, та накладення адміністративного стягнення, просив скасувати постанову і закрити справу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, які зазначені в позові, зазначив, що він здійснював обгін автомобіля, рухався зі швидкість близько 72-73 км/год., але це не є порушенням вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП. Працівники міліції не вручили йому копії протоколу про адміністративне правопорушення, не показали фото, де була б зазначена швидкість руху його (позивача) автомобіля.
Інспектор ДПС Мухан О.М. в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2010 року в населеному пункті рухався зі швидкістю 73 км/год., що підтверджується поясненнями позивача даними в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 055024 та постанови серії СВ № 103780 від 15 червня 2010 року видно, що ОСОБА_1 15 червня 2010 року близько 10 год. 21 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21114» державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» , в с. Красилівка, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
Суд визнає неналежним доказом, який підтверджує вчинення позивачем правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 103780 від 15 червня 2010 року, оскільки інспектор ДПС Мухан О.М. не підтвердив даний факт будь-якими доказами, позивач заперечував факт правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач заперечення проти позову не направив, не надав суду доказів (фото-, відеоматеріалів, чи показання свідків) про те, що ОСОБА_1 15 червня 2010 року близько 10 год. 21 хв. в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що постанова серії СВ № 103780 від 15 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення не відповідає дійсності, склад правопорушення не підтверджується будь-якими доказами, в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконними дії інспектора ДПС Чернігівського 3-го взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області Мухана Олега Миколайовича, які виразилися у складенні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Скасувати постанову серії СВ № 103780 від 15 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень і справу закрити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Киреєв