У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 1 липня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України України в Малиновському районі м. Одеси про зобов’язання виконати певні дії щодо перерахунку пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2010 року апеляційну скаргу Управління залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі, поданій з пропущенням строку касаційного оскарження, заявник просить цей строк поновити та, посилаючись на порушення судами норм матеріального права й процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень з ухваленням нового рішення.

Строк касаційного оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропущення можна визнати поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що постанова суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалось, оскільки апеляційну скаргу Управління залишено без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, правові підстави для відкриття касаційного провадження в справі в частині оскарження постанови суду першої інстанції відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити, указаний строк поновити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України України в Малиновському районі          м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від                11 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України України в Малиновському районі                м. Одеси про зобов’язання виконати певні дії щодо перерахунку пенсії дитині війни.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай