Справа № 2-2150/10

Р і Ш Е Н н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі –  Коваленко Н.В.,

за участю: позивача: ОСОБА_1,

         відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

Позивач звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, з якого вбачається, що з 02.12.1994 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народились діти:  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.11.2004 році шлюб розірвано. На підставі рішення Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2004 року, з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1/3  частини від доходів, на утримання  дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, на користь ОСОБА_2.

Другий шлюб позивач зареєстрував з ОСОБА_3. Під час шлюбу у них народився син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб розірвано 03.05.2006 року. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2007 року з позивача стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі ј  частини з усіх всіх доходу, до повноліття дитини, на користь ОСОБА_3.

Розмір стягуваних аліментів складає 58,3 % від усіх видів доходів. В даний час позивач перебуває на обліку в Інгулецькому центрі зайнятості тому перебуває у тяжкому матеріальному становищі,  у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив суд зменшити розмір аліментів та звільнити від сплати заборгованості в сумі 12 687, 20 грн. за виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 20.05.2004 року. В судовому засіданні позивач пояснив, що у зв’язку з заборгованістю по аліментам він не може влаштуватись на роботу. Діти неофіційно працюють на ринку, тому мають свій заробіток, проте документів, які це підтвердять, він не має. Коли він працював охоронцем, то просив державного виконавця не направляти виконавчий лист на роботу, проте вона направила,  і його звільнили. Коли він працював у ПП ОСОБА_3, його колишня дружина – ОСОБА_2 постійно надсилала до нього перевірки. В даний час він не працює, ніяких доходів крім допомоги по безробіттю не має, тому просить задовольнити позовні вимоги.

    Відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги частково, не заперечувала проти зменшення розміру аліментів з ј на 1/6 на утримання сина ОСОБА_7 2006 р.н. на користь ОСОБА_3, проти звільнення від сплати заборгованості по аліментам, заперечувала.

    Відповідачка ОСОБА_3 визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення оскільки вона отримує на сина ј частину доходу відповідача, а відповідач ОСОБА_2 1/3 частину доходів на двох дітей.

В судовому засіданні вислухавши пояснення сторін, дослідивши  обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

02.12.1994 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. 25.11.2004 році шлюб розірвано (а.с.7). Під час шлюбу у них народились діти:  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

На підставі рішення Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2004 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/3  долі його доходів, на утримання  дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, на користь ОСОБА_2 (а.с.3).

ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Шлюб розірвано 03.05.2006 року (а.с.8). Під час шлюбу у них народився син – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2007 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі ј  частини з усіх видів його заробітку (доходу),  до досягнення ним повноліття, на користь ОСОБА_3 (а.с.4).

З 01.12.2003 року по 26.03.2004 року  ОСОБА_1 працював у ПП ОСОБА_8 на посаді водія на підставі трудового договору. Звільнений за власним бажанням (а.с.41). 06.06.2005 року ОСОБА_9 влаштувався до ПП «Вікінг» на посаду сторожа. 15.06.2006 року звільнений за власним бажанням. 01.08.2006 року ОСОБА_9 прийнятий на посаду контролера охорони в магазин «Оселя» (а.с.42). 09.12.2006 року звільнений за власним бажанням (а.с.29).

 З 18.04.2007 року по 12.01.2008 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Інгулецькому центрі зайнятості як безробітній та отримував соціальну допомогу (а.с.30,32,33).

 03.03.2008 року ОСОБА_1 прийнято на посаду слюсаря-ремонтника до ТОВ «СК БУТ» (а.с.45). 23.06.2008 року звільнений за власним бажанням (а.с.30).

З 24.06.2008 року ОСОБА_1 працював  на посаді водія  у ПП ОСОБА_3 02.04.2010 року звільнений за власним бажанням (а.с.30-31). На підставі довідок про доходи з утримання аліментів заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.06.2009 року становила 2942,81 грн.; станом на 01.10.2009 року становила 2846,17 грн. (а.с.9,10).

Як вбачається з розписок, ОСОБА_3 в 2008 році  отримувала  від ОСОБА_1 аліменти (а.с.14-20).

В даний час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Інгулецькому центрі зайнятості як безробітний (а.с. 34).

Відповідно до довідки-розрахунку згідно виконавчого листа № 2-2021 виданого 20.05.2004 р. Саксаганським судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, заборгованість по аліментам станом на 01.03.2010 року становить 12 687,20 грн.(а.с.35).

ОСОБА_2 неодноразово зверталась до державного виконавця із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів та про надання інформації про його працевлаштування та виконання рішення(а.с.37-40).

Актом КП «Житлово-експлуатаційної організації № 20» встановлено, що з 26.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, мешкає ОСОБА_5, 1998 року народження, та відвідує школу за місце проживання (а.с.47).

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради встановлено, що кошти на утримання дітей ОСОБА_2 значно перевищують розмір аліментів; аліменти витрачаються на потреби неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецільового їх використання не зафіксовано (а.с.65)

    Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове  задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини, що мають значення.

Суд приймає до уваги той факт, що позивач на теперішній час перебуває на обліку в Інгулецькому центрі зайнятості як безробітний, сплачує аліменти на утримання трьох дітей, і за таких обставин вважає за необхідне задовольнити позов в частині  зменшення аліментів на утримання сина ОСОБА_6, 2006 р. н., на користь ОСОБА_3 оскільки на його утримання позивач сплачує аліменти в розмірі ј частини доходу, а на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини доходів позивача. Таким чином, суд вбачає, що на трьох дітей позивач сплачує аліменти в розмірі 58% свого заробітку, тому позивач має право вимагати зменшення розміру аліментів.

В частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів   суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд не знайшов істотних обставин для звільнення позивача від сплати аліментів, оскільки весь період часу, за який нараховані аліменти він працював, не є інвалідом або непрацездатною особою, мав можливість сплачувати своєчасно аліменти. Суд не знаходить доводи позивача обґрунтованими та не вважає що є підставою від звільнення від сплати заборгованості по аліментам звернення відповідачки ОСОБА_2 до органів ДВС та правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності у зв'язку з несплатою аліментів позивачем. Звернення стягувача ОСОБА_2 в даному випадку суд вважає реалізацією права, оскільки відповідач діяв в інтересах неповнолітніх дітей, на утримання яких позивачем тривалий час не сплачувались аліменти. Також, суд надає критичну оцінку поясненням позивача що діти неофіційно працюють на ринку та мають самостійний заробіток, позивачем не надано суду жодного доказу матеріальної забезпеченості його неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає судові витрати на позивача та відповідача ОСОБА_3, стягнувши на користь держави 8, 50 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ та 8, 50 грн. державного мита відповідно.

На підставі викладеного і керуючись  ст. ст. 180,182,183,192,197 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218,222  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 - частково.

Зменшити  розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кривого Рогу, за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2007  року  за  №2-1120/07  року, до 1/6  частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_3.

Відкликати виконавчий лист виданий на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кривого Рогу, на користь на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання  сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно,  до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за  №2-1120/07.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8, 50 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8, 50 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                             І.Б.Щеняєва