ЦИВІЛЬНЕ  СУДОЧИНСТВО                                 Справа № 2-119/10

Позовне провадження

Категорія: спори, що виникають з договорів про надання послуг - 23

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

(з а о ч н е)

27 липня 2010 року                                              смт. Шацьк          

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого –                 судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі –                 Занюк О.М.,

за участю представника позивача –     Приступи В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку,

в с т а н о в и в:

    ВАТ „Укртелеком” в особі Волинської філії заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв’язку.

Позов обгрунтовано тим, що 30 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ „Укртелеком” в особі начальника цеху електрозв’язку №3 Волинської філії ВАТ ?кртелеком” Приймуком В.П. було укладено договір про надання послуг електрозв’язку  №256. Телекомунікаційні послуги надавалися ОСОБА_2 своєчасно, з дотриманням норм Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №170, та згідно з умовами договору.

Однак ОСОБА_2 свої зобов’язання відповідно до вимог закону та умов договору не виконував і оплату наданих йому послуг своєчасно не проводив. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ ?кртелеком” в особі Волинської філії заборгованість за договором, яка утворилася за період з лютого по травень 2010 року, а саме, 205,07 грн. за надані послуги, три відсотки річних в сумі 2,50 грн., індекс інфляції в сумі 1,10 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

    В судовому засіданні представник позивача Приступа В.Г. у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем основної суми боргу зменшила позовні вимоги на відповідну суму та просила стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних в сумі 2,50 грн., індекс інфляції в сумі 1,10 грн. та судові витрати у справі. Проти ухвалення заочного рішення у справі представник позивача не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень та заперечень на позов, а також заяву про відкладення розгляду справи, не подав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності та ухвалити заочне рішення.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ „Укртелеком” в особі начальника цеху електрозв’язку №3 Волинської філії ВАТ ?кртелеком” Приймуком В.П. було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №256, згідно з яким ОСОБА_2 надавалися телекомунікаційні послуги. (а.с. 5-10).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №170, пунктами 4.1, 4.2, 4.3 укладеного договору послуги, які надаються споживачу, повинні оплачуватися ним своєчасно за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

За домовленістю сторін встановлена кредитна система розрахунків, згідно з якою та відповідно до пункту 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг споживач зобов’язується проводити оплату телекомунікаційних послуг не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового, тобто місяця, у межах якого надавалися послуги.

В порушення умов договору та статей 509, 526 ЦК України ОСОБА_2 належним чином умови договору про надання послуг електрозв’язку не виконує та не проводить оплату за надані йому послуги.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 червня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання послуг електрозв’язку становить 208,67 грн., у тому числі, заборгованість за надані послуги в сумі 205,07 грн., три відсотки річних в сумі 2,50 грн., інфляційні в сумі 1,10 грн. (а.с. 4).

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню повністю. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі статей 509, 526, 625 ЦК України, статей 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

                        в и р і ш и в:

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Волинської філії (р/р 260011985 у ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) заборгованість за договором про надання послуг електрозв’язку від 30 грудня 2005 року №256, а саме, три відсотки річних в сумі 2,50 грн. (дві гривні                 50 копійок), індекс інфляції в сумі 1,10 грн. (одна гривня 10 копійок).

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ?кртелеком” в особі Волинської філії судовий збір в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Головуючий                       /підпис/                         Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області                 Н.В. Жевнєрова