Дело № 3-5736/2010 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года.     Судья Мелитопольского горрайонного суда  Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из УМВД Украины в Запорожской области Роты ДПС ГАИ № 3 ОДГЗ УГАИ о привлечении к административной ответственности по ст. 122-2 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ростовской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

29.07.2010 года в 01 час 20 минут ОСОБА_2 на 417 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ 21121 г/н НОМЕР_1, на требование работника милиции об остановке, поданном жезлом и сигналом свистка, не  остановился, чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.

               В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что действительно 29.07.2010 года в 01-20 часов, он ехал на своем автомобиле по а/д Харьков-Симферополь. Не остановился на требование работников милиции, так как было позднее время, 1-30 часов ночи. Однако он раскаивается в содеянном.

               Согласно требований п. 2.4 ПДД Украины, по требованию работника милиции водитель должен остановиться.

                Таким образом, в действиях не выполнил требования работника милиции об остановке, поданного жезлом и свистком содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителями требований работника милиции об остановке транспортного средства.

   При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

   Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного им правонарушения, а также то, что он, ранее к административной ответственности не привлекался, признал себя виновным в совершении правонарушения, чистосердечно раскаялся в содеянном, что признается судом как обстоятельства смягчающие его ответственность, другие обстоятельства по делу, и то, что данное правонарушение не привело к каким-либо последствиям, прихожу к выводу, что нарушитель осознал противоправность своего поведения, и имеются все основания считать, что ОСОБА_2 не будет допускать подобного впредь, поэтому считаю возможным в данном случае достичь воспитательных и предупредительных целей без применения к ОСОБА_2 мер административного взыскания, ограничившись устным замечанием.  

             Руководствуясь ст. ст. 22, 33, 284, 283, 294  КоАП Украины-

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2 по ст. 122-2 КоАП Украины прекратить.

            ОСОБА_2 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            На постановление может быть подана апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ                         В.В.ЗИМОГЛЯД .