справа № 2ц – 1714/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Філіпенко Л.П. при секретарі Щербак А.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справа за позовною заявою
публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В:
Позивач - публічн е акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” ( далі банк) звернувся с позовом, в якому вказує, що 13 червня 2007 pоку між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0042/82/107087, згідно пунктів 1 якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 тис. грн. строком на 36 місяців з 13 червня 2007 pоку до 12 червня 2010 pоку, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/0042/82/107087 від 13 червня 2007 року, згідно п.2 якого ОСОБА_3 як поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання ОСОБА_2 боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 15 тис. грн. на поточний рахунок № 262077965 ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № /82/107087 від 13 червня 2007 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 15 червня 2007 року ОСОБА_2 отримав готівкою через касу позивача. В той же час, ОСОБА_2 з 03 березня 2009 року не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість його перед банком станом на 23 березня 2010 року склала 18047,99 грн. + 25392,57грн. пені де: 12081.00 грн. – непогашена сума кредиту, 5966.99 грн. – несплачені проценти. Пунктом 10 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно п. 6 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене нозичальником не пізніше 30 календарного дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від н редитора з вимогою дострокового погашення.
На підставі зазначених пунктів кредитного договору банком ОСОБА_2 було направлено попередження вих. № 219 від 03 березня 2009 року про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 10 березня 2009 року, але відповідач своїх зобов’язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором на дату подачі цієї заяву до суду складає 43440,56 грн., де: 12081.00 грн. – сума неповернутого кредиту;5966.99 грн. – несплачені проценти; 25392,57грн. - пеня . Направлену банком письмову вимогу про погашення грошових зобов’язань згідно договору поруки ОСОБА_3 залишив без задоволення. Тому з метою захисту своїх інтересів банк і звернувся в суд з даним позовом.
У судове засідання сторони не з’явилися, просят розглянути справу за їх відсутністю, представник позивача Гузев С.В. позовні вимоги підтримає, просить їх задовольнити, в ідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали (а.с.25-28)
На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.
Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
Під час судового засідання встановлено, що дійсно позивачем о матеріалів справи залучений кредитний договір № 014/0042/82/107087, відповідно до якого 13 червня 2007 року ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” був наданий кредит ОСОБА_2 у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з виплатою процентів за його користування із розрахунку 24% на рік від суми наданого кредиту. Відповідач повинен сплачувати позивачу отриманий кредит щомісячними платежами відповідно графіку повернення кредиту з урахуванням заборгованості за кредитом і проценти за його користування. Згідно п. 6.2. кредитного договору, у разі затримання повернення кредиту та процентів за його використання згідно графіку повернення кредиту відповідач повинен сплатити позивачу відсотки від суми залишку неповерненого кредиту за кожен день прострочення платежу. (а.с.5-6). Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2 складає 43440,56 грн., де: 12081.00 грн. – сума неповернутого кредиту;5966.99 грн. – несплачені проценти; 25392,57грн. - пеня (а.с.4). Відповідач ОСОБА_3 узяв на себе зобов’язання, що в разі невиконання ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань за кредитним договором, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки. Згідно п. 1.3. договору поруки, зобов’язання ОСОБА_3 перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п. 1.2. кредитного договору, не потребують (а.с.9-10). У зв’язку з порушенням ОСОБА_2 зобов’язання, забезпеченого поручительством, він та поручитель – ОСОБА_3 - відповідають перед банком, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки та вимог ст. 554 ЦК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, «поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Бортником».
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Належне виконання зобов’язання передбачає виконання зобов’язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов’язання, у відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто – неналежне виконання.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути суму позики. В порушення вимог закону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки суми кредиту не провернули, чим спричинили позивачу збитки, тому позов банку підлягає задоволенню у повному обсязі.
З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь банку судові витрати: судовий збір в сумі 434 грн. 41 коп. та сплата за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 60,88 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 611, 1050-1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічн ого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічн ого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованість 43440,56 грн., судовий збір в сумі 434 грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., усього 43994 грн. 97 коп .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя
рішення надруковане у дорадчій кімнаті