справа № 2ц - 1367/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Антрацитовский горрайонный суд Луганської області      в складі

головуючого судді                                                          Філіпенко Л.П.                                                                                                                               при секретарі                                                                                            Щербак А.Н.                                                                                    

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що 2 листопада 2009 року він за проханням  відповідача  надав  у  борг  йому 37 тис. грн.,  які  він  пообіцяв  віддати  через  два місяці, тобто 2  січня 2010 року.   Цей  факт  підтверджено  письмовою  розпискою  відповідача. Минуло вже  більше  як  два місяці  після  терміну  повернення боргу, але  відповідач  тільки  обіцяє  віддати  гроші,  не  віддає іх , що  змушило  ОСОБА_1 звертатися  до  суду  з  цим  позовом. За  час  користування  грішми , що  складає  після  настання часу віддати борг  55  днів  на день  звернення  до суду, відповідач  повинен сплатити йому, на думку позивача,  3 %  річних, бо  він дозволу  користуватися  своїми грішми після 02 лютого 2010 року відповідачу  не  давав . Ця  сума  складе  37 000 грн. х 3%= 1110 грн : 12х 2 = 185  грн. і  таке право позивача передбачено ст .625  ЦК Украіни.

    У  судовому засіданні позивач позов підтримує, просить стягнути з відповідача  на  його   користь  суму  боргу  37 000 грн  та 185 грн процентів за порушення  грошового зобов’язання, всього   37185 грн., а також стягнути   відшкодування оплати їм за інформаційно- техничне забезпечення 120 грн., та суду надав пояснення, які співпадають з доводами, викладеними у позовної заяві, пояснів, що під будь-яким приводом ОСОБА_2  ухиляється від виконання свого зобов'язання, намагання зустрітися з ним виявилися марними.

    Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання  справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.14)

             На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає  цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим  відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження  по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що базується на   засадах   відносності  та  припустимості  доказів,  доходить висновку  вважати  позов обґрунтованим  та  таким, що  підлягає   задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що   дійсно 2 листопада 2010 року ОСОБА_1  позичив відповідачу гроші у сумі 37000 грн. Одержання ним зазначеної суми підтверджується його розпискою, що знаходиться у справі. Відповідач зобов'язався повернути гроші через два місяця, тобто не пізніше 2 лютого 2010 року (а.с.2). Однак в зазначений термін ОСОБА_2  грошей не повернув, під будь-яким приводом ОСОБА_2  ухиляється від виконання свого зобов'язання, намагання зустрітися з ним виявилися марними.

 Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Розписка підписана відповідачем (позичальником), є документом, що стверджує про вчинення правочину між та відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три відсотки річних і з простроченої суми, а також суму боргу. Стягнення зазначених відсотків не залежить від того, чи передбачено це в договорі (розписці), чи ні. Тому відповідач крім повернення боргу, 37000 грн., зобов'язаний сплатити ОСОБА_1  три відсотки річних, за період з 2 лютого 2010 року по 12 квітня 2010 року, що становить 37 000 х3%= 1110 грн : 12х 2 = 185  грн.

               Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 120 грн.   в рахунок відшкодування оплати позивачем за інформаційно- техничне забезпечення.  

    Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути  372 грн. судового збору, оскільки позивач, як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88ч.1, 209ч.3, 212-215 ЦПК України,  612, 625, 827, 833, 836 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37305 грн.,  а також в дохід держави 372 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                             Судья

рішення надруковане у дорадчій кімнаті