справа № 2ц - 115/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 травня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:
судді Філіпенко Л.П.
при секретарі Щербак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди
В С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв’язку з зі знищенням її особистого майна шляхом підпалу, та у зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 22 липня 2009 року приблизно о 17 годині 30 хвилин вона знаходилася у гостях у своєї рідної сестри – ОСОБА_3 та перебувала в її житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. В цей час до будинку зайшов її чоловік – відповідач ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного та наркотичного оп’яніння. При цьому в його руках знаходився кухонний ніж. Нехтуючи елементарними правила поведінки, не спитавши дозволу, відповідач став нишпорити по шафах сестри, шукаючи якісь речі. При цьому вигляд у нього був загрозливий. В будинку крім ОСОБА_1, її сестри, знаходилася також шестимісячна дочка сестри – ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_2 підбіжав до дружини, сидячої на дивані в гостьовій кімнаті, схопив її руками за одежу на грудях і з силою вдарив головою в боковину дивану. Потім він дістав кухонний ніж, сказав, що буде її різати, і ножем розрізав плаття бордового кольору вартістю 63 гривні, зробив два порізи на стегні правої ноги. ОСОБА_1 і її сестра злякалися його поведінки, тому сестра вибігла на вулицю та покликала на допомогу сусіда ОСОБА_5 та інших сусідей. На прохання ОСОБА_5 відповідач заспокоївся та пішов з будинку. Через півгодини він знову повернувся, розбив вікно, вирвав крючок в дверях будинку ОСОБА_3 Були викликані працівники міліції, які приблизно о 20-й годині забрали відповідача ОСОБА_2до міліції, але буквально через півгодини ОСОБА_2 повернувся додому. ОСОБА_1 налякалася поведінки чоловіка, і тому вона з дозволу ОСОБА_3 зосталася ночувати в її будинку. 23 липня 2009 року приблизно о 7 годині позивачка зайшла в будинок і побачила, що всі до єдиної її особисті речі відсутні, як не має і її золотих речей. Від сусідів ОСОБА_1 дізналася, що 22 липня 2009 року у вечері відповідач палив на городі вогнище. І коли вона побачила на городі залишки своїх обгорілих речей, то зрозуміла, що відповідач спалив всі її особисті речі. ОСОБА_1 повідомила його щоб він відшкодував її вартість особистого пошкодженого ним майна. Тоді зразу ж після тих подій ОСОБА_1 не змогла підрахувати вартість пошкодженого майна і тому погодилася з пропозицією відповідача, що ця сума складає – 3500 гривень. Але насправді це не відповідає дійсності. Відповідач спалив її наступне майно і при цьому причинив матеріальну шкоду, зокрема: кофти та светри, 7 шт. на суму 646.50 грн.; спідниці на пів спідниці, 4 шт. - 342 грн.; костюми 3 шт. - 512 грн.; штани 4 пари - 636 грн.; майки (футболки) - 567 грн.; плаття 3 шт. - 846 грн.; блузи 3 шт. - 200 грн.; шарфи 2 шт. - 102.50 грн.; хустина пухова – 45 грн.; рукавички кожані 2 шт.– 81 грн.; колготи 6 шт.– 154 грн., гамаші 2 шт.– 63 грн.; ліфчики 6 шт. -300 грн.; труси (плавки) 13 шт. -300 грн.; шкарпетки 11 шт.– 55,50 грн.; ночнушки 4 шт.– 189 грн.; пальто зимове – 280 грн.; шубу каракулеву - 810 грн.; куртку кожану вартістю – 900 грн.; сумки 2 шт.– 351,50 грн.; халати 8 шт. – 545,50 грн.; парасолька – 76 грн.; полусапожки - 120 грн., а всього на загальну - 8184 грн. 50 коп.. Всі ці особисті речі придбані позивачкою на протязі 2007-2009 років та їх вартість вказана на 22 липня 2009 року з урахуванням проценту зносу. Крім того, відповідач також спалив її особисті золоті речі: ланцюжок золотий з кулоном 583 проби, вагою (2.05 гр. + 1.47 гр.), вартістю 2000 грн., ланцюжок золотий 583 проби, вагою – 2.83 гр., вартістю 1500 грн., кільце з каменем «Рубін», вагою 4.33 гр., вартістю – 1500 грн., серги золоті 583 проби з каменем «Рубін», вагою 8 гр., вартістю – 2500 грн., а всього золотих виробів на суму – 7500 грн. На теперішній час відповідач відшкодував дружини шкоду, причинену пошкодженням майна на суму – 1100 грн..
У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 не могла ходити, в неї боліла голова і все тіло і тому вона тривалий час лікувалася у лікарні, зокрема з 24 липня по 15 серпня 2009 року вона знаходилася на лікуванні у неврологічному відділенні ЦМЛ м.Антрацита з приводу ЗЧМТ, струсу головного мозку і витратила на лікування 1791 гривень 17 коп.. Також вона лікувалася і амбулаторно, однак чеки на придбані ліки в неї не збереглися.
Таким чином відповідач, на думку ОСОБА_1 причинив її матеріальну шкоду в загальній сумі – 17538 грн. 67 коп..(8184.50 коп. + 62 грн. + 1791.17 грн.+ 7500 грн.).
Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №628 від 05 жовтня 2009 року в результаті подій 22.07.2009 року відповідачем ОСОБА_1 причинені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та подряпини правого стегна, які за своїм характером згідно існуючих «Правил…» кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. З приводу спричинення цих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 зверталася із заявами на ім`я начальника Антрацитівського МВ УМВС, але її відмовляли в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину. Внаслідок спричинення її відповідачем тілесних ушкоджень та знешкодження належного особисто майна ОСОБА_1, на її думку, також заподіяно моральну шкоду, тобто втрати немайнового характеру. На протязі всього часу після її побиття та спалення її майна відповідачем вона переносить дуже сильні головні болі, тому вимушена постійно лікуватися, за станом здоров`я вона не може поратися по домашньому господарству, тривалий час знаходилася на лікуванні, витрачала на своє лікування кошти. Оточуючі її люди по місцю проживання дізналися про її побиття, а це було і є для неї принизливо, підривалися і підривається її честь, гідність та ділова репутація. У її житті відбулися істотні зміни, вона вимушена проживати на квартирі. Погіршились її відносини з оточуючими її людьми, вона боїться залишатися дома одна, переживала та переживає за стан свого здоров`я, в тому числі і в майбутньому. ОСОБА_1 ображає і те, що до теперішнього часу відповідач переді неї так і не пробачився і не відшкодував її кошти витрачені на лікування травми та кошти на відшкодування шкоди причиненій знешкодженням її майна, яку він умисно причинив. Таким чином на протязі тривалого часу вона не може вести звичайний спосіб життя, вимушена звертатись за захистом свої порушених прав до міліції, суду. З урахуванням зазначених обставин вважає, що відповідач повинен її відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1700 грн.
На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги частково, з обліком протоколу вимірювання ТОВ ВЮКП «Агат» та її довідки про вартість золота, просить стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду 11045 грн. та моральну шкоду у сумі 1700 гривень, відповідач позов визнав частково.
Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
Дійсно, зазначені в позовної заяві обставини підтверджуються поясненнями свідків, постановами про відмову в порушенні кримінальної справи Антрацитівського МВ УМВС від 30 липня 2009 року, від 07 жовтня 2009 року, від 16 листопада 2009 року, епікризом №6589 неврологічного відділення ЦМЛ м.Антрацита, довідкою травматологічного відділення ЦМЛ м.Антрацита №987 від 1.12.2009 року про діагноз лікування і ліки, які призначалися позивачки для лікування, які вона купувала за власні кошти, довідкою міжлікарняної аптеки №341 м.Антрацита про вартість ліків станом на 30.11.09 року, актом судово-медичного дослідження (обстеження) №628 від 05 жовтня 2009 року та іншими письмовими доказами, доданими до позовної заяви.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, яка установлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки ОСОБА_1 представлено суду доказі заподіяння матеріальної шкоди у результаті винних дій позивача, а також доказі провини його в цьому , суд вважає, що позов в цей частини підлягаючим задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів підтверджує його законність і обґрунтованість.
На підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі п.5 абз.2 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіюванні.». Суд встановив, що діями відповідача була заподіяна моральна шкода ОСОБА_1, що виразилося в її психологічних і моральних стражданнях. Згідно зі ст. 23 ЦК України «розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.» Тому суд вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_1 700 грн. у відшкодування морального битку, тобто задовольнити позов в цей частини частково.
Керуючись ст.ст. 3,15,30,62, 76 ЦПК України, ст.ст. 22,23,83,1166, 1167 ЦК України
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди - 11045 грн. та моральної шкоди 700 грн., усього 11745 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
рішення видрукуване в дорадчій кімнаті