справа № 2о – 153/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року Антрацитівський міскрайонный суд Луганської області в складі:
головуючого судді Філіпенко Л. П.
при секретарі Щербак А. М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа –управління Пенсійного фонду України м. Антрацит Луганської області
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з даною заявою в суд, посилаючись на те, що вона у червні 2010 року звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у м. Антрацит Луганської області (далі УПФУ) щодо постановлення на облік та нарахування й отримання пенсії за віком, де її в письмовій формі було рекомендовано звернутися до суду щодо встановлення факту належності її трудової книжки, так як прізвище вказане у трудовій книжці записано не чітко. Дійсно у трудовій книжці, виданій ОСОБА_1 16 травня 1974 року, її прізвище написано не чітко, в той час коли у паспорті НОМЕР_1, якій виданий 11 травня 1999 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області її прізвище зазначене «ОСОБА_1». Той факт, що трудова книжка, яка видана 16 травня 1974 року, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 26 грудня 1974 року Пряжинським райбюро РАЦСа Карельської АССР, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу НОМЕР_3 виданим Североморським міським відділом ЗАГСа 12 серпня 1978 року, довідкою № 782 від 7 грудня 1995 року, яка видана центром зайнятості Лодейнопольского району Ленінградської області у яких її прозвище зазначене «ОСОБА_1». Також цей факт можуть підтвердити сводки. Оскільки чинним законодавством передбачена можливість встановлення факту належності правовстановлюючего документа в судовому порядку ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду із цією заявою. Встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів потрібно ОСОБА_1 для оформлення пенсії у УПФУ.
У судове засіданні сторони не з’явилися, просять розглянути справу без їх присутністю, заявник підтримує свої вимоги, зацікавлена особа – УПФУ не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 12-13).
На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні
Дослідивши матеріали справи, зокрема копії документів на ім’я ОСОБА_1 - копію трудової книжки (а.с. 5), свідоцтво про її народження (а.с.6) та одруження (а.с.7), довідку № 782 від 7 грудня 1995 року, яка видана центром зайнятості Лодейнопольского району Ленінградської області (а.с.8) у яких її прозвище після шлюбу зазначене «ОСОБА_1» суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення приналежності правовстановлюючого документа, що передбачено п.6 ч.1ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - трудової книжки, що видані 16 травня 1974 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
рішення надруковане у дорадчій кімнати