справа № 2о – 115/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2010 року Антрацитівський міскрайонный суд Луганської області в складі:
головуючого судді Філіпенко Л. П.
при секретарі Щербак А. М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу по заяві
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа – бюро технічної інвентаризації м. Антрацит
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з даною заявою в суд, посилаючись на те, що вона відповідно до рішення виконкому Антрацитівської районної Ради народних депутатів від 19 червня 1990 року за №186/2 є власником будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1. На підставі цього рішення ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності за №1189 19 жовтня 1990 року, яке зареєстроване Краснолучським міжрайонним БТІ в книзі №7 за реєстровим номером 987. Але в цьому свідоцтві про власність по-батькові було записано невірно: замість «ОСОБА_1» вказане « ОСОБА_1». Потім цей документ був загублений, був отриманий його дублікат, а коли в БТІ м.Антрацит виготовили новий технічний паспорт на будинок, то працівники БТІ звернули увагу на те, що написання заявници по-батькові в дублікаті свідоцтві про право власності відрізняється від написання по батькові у паспорту і всіх її документів. Внести зміни в свідоцтво про право власності не має можливості, бо помилка вкралася в архівне рішення виконкому Антрацитівської районної Ради народних депутатів. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду, бо в подальшому це створить проблеми в спадкуванні після її смерті, або при продажу будинку нею, якщо в цьому виникне необхідність.
У судове засіданні сторони не з’явилися, просять розглянути справу без їх присутності, заявник підтримує свої вимоги, зацікавлена особа – бюро технічної інвентаризації м. Антрацит не заперечує проти задоволення заяви (а.с.15 -16).
На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні
Дослідивши матеріали справи, зокрема копії документів на ім’я ОСОБА_1 - паспорт (а.с.4), свідоцтво про одруження (а.с.5), свідоцтво про народження дітей (а.с. 6), пенсійне посвідчення та посвідчення учасника війни (а.с. 7), в яких по батькові ОСОБА_1 вказане «ОСОБА_1», довідки виконкому Червонополянської Ради народних депутатів №1267 від 17 липня 1981 року (а.с.8) суд уважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення приналежності правовстановлюючого документа, що передбачено п.6 ч.1ст.256 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - дублікату свідоцтва про право власності на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1, виданого замість втраченого свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Антрацитівської районної ради народних депутатів №1189 від 19 жовтня 1990 року на підставі рішення виконкому Антрацитівської районної Ради народних депутатів від 19 червня 1990 року за №186/2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
рішення надруковане у дорадчій кімнати