Справа № 2-а-1955/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2010 року                                                             Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого - судді Короля О.П.

                 при секретарі – Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Варцаби Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Варцаби Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 25.06.2010 р.  відповідачем відносно нього складено протокол серії АВ1 №077487 та винесено постанову серії АВ №173368 та накладено штраф в розмірі 430 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП. З винесеною постановою він не погоджується, тому що суспільної небезпеки в керуванні автомобілем з простроченим тимчасовим реєстраційним талоном не було. Інспектором ДПС позивачу не було роз»яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проігноровано прохання відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на інший день для запрошення адвоката та з інших підстав, викладених в позовній заяві.

    На розгляд справи позивач не з»явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.

    Відповідач належним чином повідомлений про слухання справи,  в судове засідання не з»явився, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує  справу на підставі наявних в ній доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

    25.06.2010 р.  інспектором ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Варцабою В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АВ1 №077487 та винесено постанову серії АВ №173368 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

    В протоколі та постанові зазначено, що в м. Вінниці 25.06.2010 р. о 21 год. 30 хв. по вулиці Соборній водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, термін дії реєстраційного талона ДАП 480973 закінчився 30.03.2010 р.        

    Позивач просив відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, тому мав намір скористатись юридичною допомогою адвоката. Таке право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачено ст. 268 КУпАП та ст. 59 Конституції України, згідно якої кожен має право на правову допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.              

     Написане позивачем пояснення в протоколі про те, що він не помітив, що тимчасовий талон закінчився доводить той факт, що водій вчинив дане правопорушення не умисно, а з необережності. А відповідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

    Вказані чинники при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на переконання суду, інспектором ДПС не були враховані.            

    Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Положення вказаної вище статті відповідачем не дотримано.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

    Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття  рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.  

    Право ОСОБА_1 брати участь у процесі прийняття рішення суб»єктом владних повноважень було реалізовано формально, тому що він не міг скористатись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права при розгляді справи про адміністративне правопорушення.    

    Винесення постанови відповідачем було здійснено і без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме правомірного володіння та користування транспортним засобом на підставі свідоцтва про державну реєстрацію та довіреності. А також при винесенні рішення не перевірявся майновий стан водія, на утриманні якого перебуває дружина та син, чи спроможний він сплатити протягом 15 днів штраф в розмірі 430 грн.

    Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. Про відсутність свідків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено.                      

    З врахуванням вище викладеного та зважаючи на не роз»яснення позивачу прав, передбачених ст. 268 КУпАП, відхилення його клопотання про відкладення розгляду справи для надання правової допомоги адвокатом або іншим фахівцем в галузі права, суд вбачає достатні підстави для скасування винесеної постанови.                    

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 33, 34,  126 ч.1, 251, 280, 287-289, 291 КУпАП, пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, ст. ст. 2, 11, 71, 86, 159, 163  КАС України,  

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.  

Скасувати постанову АВ №173368 від 25 червня 2010 року  інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Варцаби Віталія Васильовича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафа 430 грн. на ОСОБА_1.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис

Постанова суду набрала законної сили 27 липня 2010 р.

Оригінал постанови зберігається в архіві суду.

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :