ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                                   Справа  № 10/41

За позовом Війського прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави, в особі – Міністерства       

                                   оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне м.Рівне
до відповідача            ТзОВ «Скайлайн»м.Рівне

про стягнення      7 993 грн. 23 коп. заборгованості по орендній платі

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Кулик В.А., юристконсульт (довір.№170 від 01.02.2007р.);

від відповідача-        не з’явився;

від прокурора-         Штогун О.С.

В судове засідання 11вересня 2007р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторони було повідомлено у встановленому порядку.

Представники позивачів не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ «Скайлайн» 7993 грн. 23 коп. заборгованості по сплаті орендної плати згідно укладених договорів оренди №23-Р від 01.06.2004р., №24-Р від 01.06.2004р., №25-Р від 01.06.2004р. та №26-Р від 01.06.2004р.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 03.08.2007р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Прокурор та позивач в судовому засіданні 11.09.2007р. подали заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору через погашення відповідачем боргу після порушення провадження у справі.

Погашення заборгованості відповідачем є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На відповідача необхідно покласти державне мито та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Вінницька,79 (код ЄДРПОУ 22572553) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Вінницька,79 (код ЄДРПОУ 22572553) 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

   4. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                   Павлюк І.Ю.