Справа № 2-а-1757/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2010 року                                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого - судді Короля О.П.

                 при секретарі – Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку Гайсинського ВРЕР ВДАІ  Крижанівського Олексія Олександровича та інспектора адміністративної практики відділу ДАІ м. Вінниці Злощинського Дениса Олександровича про визнання дій щодо  складення протоколу неправомірними, скасування протоколу та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з розшуку Гайсинського ВРЕР ВДАІ  Крижанівського О.О. та інспектора адміністративної практики відділу ДАІ м. Вінниці Злощинського Д.О. про визнання дій щодо складення протоколу неправомірними, скасування протоколу та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В позові зазначено, що 12.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил технічної експлуатації та інструкції підприємств- виробників, а саме за перевезення пасажирів разом із вантажем та піддано штрафу у розмірі 680 грн.

Дану постанову позивач вважає такою, що підлягає скасуванню, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

 В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил технічної експлуатації та інструкції підприємств-виробників, а саме за перевезення пасажирів разом із вантажем та піддано штрафу у розмірі 680 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_1 12.04.2010 року о 16 год. 50 хв. він керував автомобілем «Мерседес 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-12 та перевозив в салоні автомобіля своїх родичів (дружину та дочку) з їх особистими речами. Іншого вантажу, крім особистих речей, в салоні автомобіля не було. Згідно технічного паспорту автомобіль, яким керував позивач, є мікроавтобусом категорії «Д» з кількістю сидячих місць для пасажирів 19.    

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України правомірності свого рішення про притягнення позивача до відповідальності не довів.

Свідки, які б підтвердили, обставини, викладені інспектором ДАІ Крижанівським О.О. в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 не визнав себе винним.    

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій інспектора з розшуку Гайсинського ВРЕР Крижанівського О.О. щодо складання протоколу по адміністративне правопорушення безпідставні, тому що право відповідача складати протокол передбачено положеннями КУпАП та Закону України «Про міліцію».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 159, 163 КАС України,  –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити  частково.  

Скасувати постанову АВ №201588 від 12.05.2010 року інспектора адміністративної практики відділу ДАІ м. Вінниці Злощинського Дениса Олександровича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. на ОСОБА_1.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: