Справа № 2-а-1804/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2010 року                                                              Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого - судді Короля О.П.

                 при секретарі – Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці про визнання протиправними дій заступника командира взводу роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Крилика Віталія Олександровича та визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної автомобільної інспекції м. Вінниці про визнання протиправними дій заступника командира взводу роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Крилика В.О. та визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що 25.05.2010 року  відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху України, а саме за здійснення руху прямо зі смуги руху, призначеної для повороту праворуч.

Позивач вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.  

 В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.05.2010 року відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху України, а саме за здійснення руху прямо зі смуги руху, призначеної для повороту праворуч.

Згідно пояснень позивача в судовому засіданні він 25.05.2010 року під час керування автомобілем «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 о 20-00 год. в м. Вінниці по вулиці Пирогова здійснив рух прямо зі смуги, призначеної для руху прямо, оскільки з лівої та правої сторони автомобіля, яким керував позивач, знаходились інші автомобілі. Також в протоколі та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено місце розгляду «м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги», тобто не конкретизовано, де саме було складено протокол про адміністративне правопорушення, чим не дотримано п. 2.11 Наказу МВС України за №185 від 22.02.2001 року «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України правомірності свого рішення про притягнення позивача до відповідальності не довів.

Свідки, які б підтвердили, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,  відсутні.          

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій заступника командира взводу роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Крилика В.О. щодо складання постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності  задоволенню не підлягають, тому що право розглядати справу про адміністративне правопорушення належить відповідачу відповідно до ст. 222 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 222, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 159, 163 КАС України,  –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.  

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №149348 від 25.05.2010 р. заступника командира взводу роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Крилика Віталія Олександровича про накладення адміністративного  стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: