Справа №2-660-2010 р.

   ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року                                                                                                                                                                           м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М. ,

при секретарі – Юрчук Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує позивач наступним.

Відповідно до кредитного договору від 27.03.2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з публічним акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та взяв на себе зобов’язання по поверненню кредиту у розмірі 28 900 доларів США 00 центів.    

ОСОБА_2 — є поручителем.

ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 30 307 доларів США 30 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 242 155 грн. 34 коп. за кредитним договором №11323603000.

Відповідно до кредитного договору від 04.06.2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з публічним акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та взяв на себе зобов’язання по поверненню кредиту у розмірі 100 000 доларів США 00 центів.    

ОСОБА_2 — є поручителем.

ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 113 184 доларів США 33 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 904 342 грн. 83 коп. за кредитним договором №11355873000.

Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у сумі 242 155 грн. 34 коп. та 904 342 грн. 83 коп., а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.03.2008 року між публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11323603000, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 28 900 доларів США 00 центів.    

Крім того, між публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11355873000, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000 доларів США 00 центів.    

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами було укладено договори поруки між публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” та  ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Платіжне доручення від 21.01.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., платіжне доручення від 12.02.2010 року підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.

Керуючись ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224  ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитом у розмірі 30 307 доларів США 30 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 242 155 (двісті сорок дві тисячі сто п’ятдесят п’ять) грн. 34 коп. та 113 184 доларів США 33 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 904 342 (дев’ятсот чотири тисячі триста сорок дві) грн. 83 коп.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.  

СУДДЯ:                                                                                                Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ