копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2010 р. Справа № 2а-4748/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.
представника позивача - Груздо Т.С.,
представника відповідача - Кир'янової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 51421 грн. 11 коп. ,-
В С Т А Н О В И В:
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів адміністративно-господарські санкції та пеню у загальному розмірі 51421 грн. 11 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» маючи середньооблікову чисельність працюючих інвалідів менше ніж встановлено нормативом, передбаченим ст. 19 даного Закону, не сплатив у передбаченому Законом розмірі до 16 квітня 2010 року 51236 грн. 67 коп. адміністративно-господарських санкцій. За порушення строків сплати адміністративно-господарських санкцій була нарахована пеня в розмірі 184 грн. 44 коп. На момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідачем сплаченою не була.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.11-50), в якому він зазначав, що в 2009 році інститутом було працевлаштовано 16 інвалідів, а 3 робочих місця були вакантні. Інститут щомісячно звітував до Центру зайнятості про кількість вакантних місць для інвалідів, але жодної пропозиції ні від Центру зайнятості, ні безпосередньо від інвалідів про бажання працювати, до інституту не надійшло.
В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, тому просив стягнути її в судовому порядку.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених у запереченні (а.с.11-50).
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, зареєстрований як юридична особа та відповідно до вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" перебуває на обліку за місцем реєстрації в СОВ Фонду соціального захисту інвалідів, що підтверджується поясненнями представників сторін.
Статтею 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" передбачено обов’язок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, (до них відноситься і відповідач) виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 19 вищевказаного Закону для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлено норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 осіб у кількості 1 робочого місця. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.
Згідно поданого відповідачем звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2009 рік (а.с.6) середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу підприємства у 2009 році становила 469 чоловік, тому відповідно до ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", норматив числа робочих місць для працевлаштування інвалідів для відповідача становить 19 робочих місць, фактично ж у 2009 році на підприємстві працювало 16 осіб, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність.
Як вбачається із звітів про наявність вакансій (а.с.32-43), які подавались до Центру зайнятості кожного місяця протягом 2009 року, Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів пропонувалися вакантні посади для працевлаштування інвалідів, тобто відповідач вживав заходів по створенню робочих місць та працевлаштуванню інвалідів.
Подання відповідачем до Центру зайнятості звітів про наявність вакансій в яких пропонувалися вакантні посади для працевлаштування інвалідів було визнано представником позивача в судовому засіданні.
Суд приходить до переконання, що обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов'язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині першій статті 18 зазначеного вище Закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на відповідача не може бути накладена відповідальність, отже вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 51421 грн. 11 коп. –відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 23 липня 2010 року