П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.10 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянув справу в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до відповідальності і підданий стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП .
Як зазначено в постанові судді Іршавського районного суду від 26.03.10, ОСОБА_2 01.03.10 о 12 год. 20 хв., у с. Керецьки Свалявського району керував автомобілем «ГАЗ 5201» НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
В апеляції на цю постанову ОСОБА_2 просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до Іршавського районного суду. Посилається на те, що правопорушення, вказаного у протоколі і постанові судді, не вчиняв, оскільки постанова інспектора ВДАІ від 09.02.10, за якою його було притягнуто до відповідальності на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП, 26.05.10 була скасована, а провадження в справі закрито. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження. Стверджує, що про існування постанови судді про закриття провадження попередній справі йому стало відомо тільки 30.06.10.
Заслухавши пояснення захисника, яка підтримала клопотання і апеляцію, але просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання і апеляція, з врахуванням доводів захисника, підлягають до задоволення з наступних підстав.
Частиною ч.3 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті. В даному випадку ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за повторну протягом року експлуатацію автомобіля без проходження державного технічного огляду. Вперше за таке правопорушення його було притягнуто до відповідальності на підставі постанови інспектора ВДАІ від 29.02.10 (а.с.2).
Постановою судді Іршавського районного суду від 26.05.10 постанову інспектора ВДАІ від 09.02.10 скасовано, провадження в справі закрито (а.с.12-13). Ця обставина виключає ознаку повторності, як обов’язкову для встановлення складу адміністративного правопорушення, в діянні, передбаченому ч.3 ст. 121 КУпАП. Апеляція подана 01.07.10 (а.с.10-11), даних про те, що про винесення даної постанови судді Савку В.І. стало відомо раніше передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного терміну від дати одержання ним її копії – 30.06.10 (а.с.9), в справі немає. Отже відповідальність за пропуск цього строку ні з 26.03.10, ні з 26.05.10, на нього покладена бути не може.
Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на внесення апеляції поновити. Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити , постанову судді Іршавського районного суду від 26.03.10 про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, скасувати , провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.