3-353/10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

«30» липня 2010 року                                                                                             м.Вільногірськ

     Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур. та меш. АДРЕСА_1, не працюючої,  

якій роз’яснені її права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    01 червня 2010 року, о 08 годині, на центральному ринку по вул.Леніна, 50, м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в порушення п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного Комітету рибного господарства України  №19 від 15 лютого 1999 року  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1992 року за № 269/3562, розробленого відповідно до Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13 грудня 2001 року зі змінами та доповненнями та «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, порушила порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, а саме-  здійснювала реалізацію риби карася загальною вагою 4 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

      Правопорушник вину визнала повністю і пояснила, що мав місце наведений вище факт, була змушена торгувати в зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

     Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними опису про вилучення риби загальною вагою 4 кг. від 01 червня 2010 року, видаткової накладної від 01 червня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1   повернуто рибу загальною вагою 4 кг., поясненнями правопорушника, в яких остання вину визнала повністю.

   Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1   скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення порядку придбання та збуту об’єктів тваринного світу, але приймаючи до уваги той факт, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок дій ОСОБА_1    не настало і не могло настати за малозначністю нею скоєного, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

      На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Об’єкти тваринного світу, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1   -  залишити останній.

      На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

      Копію постанови направити правопорушникові.

     Суддя                                                                                                                                        В.Сербін

 …….