01.07.2010
Справа № 3-4095/10/06
ПОСТАНОВА
14 липня 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Золотарьової Л.І.
При секретарі - Моргун А.В.
За участю прокурора - Калашникова В . А.
розглянувши адміністративну справу яка надійшла від заступника першого заступника начальника Харківської митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, уродженця м. Ангарськ , Іркутської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 339 Митного Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2010р. приблизно о 15год.37 хв. в зону митного контролю МАПП “Гоптівка” в напрямку руху з Росії до України, по сплощеній смузі руху (зелений коридор), в’їхав автомобіль „TOYOTA-NADIA” державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 кузова НОМЕР_3 під керуванням власника ОСОБА_1. В якості пасажира в автомобілі їхала громадянка Росії ОСОБА_3. Автомобіль було виведено із загального потоку руху для проведення поглибленого митного контролю. Під час проведення митно-прикордонного огляду автомобіля „TOYOTA-NADIA”, в салоні автомобіля в перчаточному відсіку (бардачок) було знайдено ніж мисливського типу кустарного виробництва, що має знаки холодної зброї, а саме: загальна довжина 285 мм., довжина леза 167 мм., товщина леза 3,8 мм., рукоятка з упором для руки. Ніж знаходився в місті, що не ускладнює його виявлення. ОСОБА_1 при проходженні митного контролю в зоні спрощеного митного контролю мав в наявності товари, які заборонені та обмеженні до переміщення через митний кордон України, але не заявив під час митного контролю, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.
Постановою першого заступника начальника Харківської митниці- начальника СБК та ПМП Дементьєва О.І. від 24.06.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 - відмовлено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 339 МК України – порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього об’єкту порушення митних правил.
Суд вважає за необхідне зобов’язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати митного органу, пов’язані з проведення експертного дослідження по визначенню вартості предметів порушення.
Керуючись ст.ст. 319, 339 МК України, ст.ст. ст. 38 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 1950 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього об’єкту порушення митних правил, а саме : - ніж мисливського типу у кількості 1 штука, вартістю 50,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харьківскій області код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї – 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп.
Строк пред’явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий- підпис вірно суддя
секретар