Справа № 2-4028/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого – судді Короля О.П.
при секретарі – Стаховій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль BMV 3201, легковий седан-В, 1983 року випуску , ДНЗ НОМЕР_3.
Позов мотивований тим, що 22 червня 2007 року позивач придбав у відповідача в порядку передоручення для виконання договору доручення автотранспортний засіб марки BMV 3201, легковий седан-В, 1983 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно цієї довіреності ОСОБА_1 уповноважено розпоряджатись (продавати, обмінювати, здавати в оренду) належним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого 10.03.2005 року, Вінницьким МРЕВ , реєстраційний НОМЕР_5. автотранспортним засобом марки BMV 3201, легковий седан-В, 1983 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2007 р. вищевказаний автомобіль знаходиться під арештом. На підставі даної постанови 17 липня 2007 року при зверненні позивача до Вінницького МРЕВ щодо зняття автомобіля з обліку йому було відмовлено .
Беручи до уваги той факт, що право власності на автотранспортний засіб ОСОБА_1 набув 22.06.2007 р., а арешт був накладений 11.07.2007 р., позивач вважає , що постанова державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд визнати за ним право власності на автомобіль марки BMV 3201, легковий седан-В, 1983 року випуску , реєстраці1йний номер НОМЕР_1.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність в зв»язку з сімейними обставинами, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довіреності від 22 червня 2007 року ОСОБА_1 уповноважено розпоряджатись (продавати, обмінювати, здавати в оренду) належним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого 10.03.2005 року Вінницьким МРЕВ, реєстраційний НОМЕР_6. автомобілем марки BMV 3201, легковий седан-В, 1983 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1.
17 липня 2007 року при звернення позивача до Вінницького МРЕВ щодо зняття автомобіля з обліку він дізнався, що на підставі постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.07.2007 р. вищевказаний автомобіль знаходиться під арештом.
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 346 ЦК право власності припиняється у разі відчуження власником майна.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 334, 346, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMV 3201, легковий седан-В, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Рішення суду набрало законної сили 24 липня 2010 р.
Оригінал рішення зберігається в архіві суду.
Копія вірна.
Суддя :
Секретар :
- Номер: 6/639/284/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4028/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Король Олександр Павлович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2015
- Дата етапу: 19.11.2015
- Номер: 2-во/639/57/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-4028/10
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Король Олександр Павлович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.07.2016
- Дата етапу: 21.07.2016