дело № 1- 308/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 июня 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего-судьи Филипенко Л.П.
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора Слипачук С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим Антрацитовским горрайонным судом
- 18 апреля 2008 года по ст.ст. 186 ч. 1, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 30 мая 2008 года по ст.ст. 296 ч. 2,75,76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- 16 декабря 2009 года по ст.ст. 186 ч. 2,71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчисляется с 17 сентября 2009 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 завладел чужим имуществом путем злоупотребления обмана, повторно, т.е. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах: 12 марта 2009 года, примерно в 14 час. ОСОБА_2 пришёл к ОСОБА_3, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, чтобы попросить у него мобильный телефон для совершения звонка. На его просьбу ОСОБА_3 ответил согласием и передал ему мобильный телефон марки «Нокиа 5310». У подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел на завладение чужим имуществом путём обмана. Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, подсудимый, пользуясь доверием ОСОБА_3, обратился к последнему с просьбой взять мобильный телефон на некоторое время, чтобы послушать музыку, на что последний ответил согласием, исходя из доверия к последнему и ложной уверенности в добросовестности его действий. После чего ОСОБА_2, не прекращая своих преступных действий, с места совершения преступления скрылся с мобильным телефоном марки «Нокиа 5310», стоимостью 1.495 грн. 86 коп., которым в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу, причиним потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и подтвердил, что действительно совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его деяния по ст. 190 ч.2 УК Украины поскольку он завладел чужим имуществом путём обмана, повторно, т.е. совершил мошенничество.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данное преступление в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, общественно-опасных последствий по делу нет, мобильный телефон возвращен потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
Поскольку данное преступление ОСОБА_2 совершил до постановления приговора Антрацитовским горрайонним судом Луганской области 16 декабря 2009 года, которым он осужден по ст.ст. 186 ч. 2,71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, наказание ему суд считает необходимым назначить с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно только при его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262 грн. 92 коп. добровольно возмещены, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений с учетом приговора Антрацитовского гор районного суда Луганской области 16 декабря 2009 года, которым он осужден по ст.ст. 186 ч. 2,71 УК Украины к 5 годам лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение .
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 17 сентября 2009 года.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 5310», оставить у законного владельца ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок.
Судья
приговор отпечатан в совещательной комнате