дело № 1- 268/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 мая 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Филипенко Л.П.
при секретаре Щербак А.Н.
с участием прокурора Недвиги Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Каменный г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, ранее осужден 14 октября 2009 года Антрацитовским горрайсудом по ст.ст. 297 ч.2, 75, 76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживавал АДРЕСА_2
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, повторно, при следующих обстоятельствах:
1-эпизод. 12 января 2010 года около 17 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, пришел к дому по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_2 Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл калитку и зашел во двор дома, где путем свободного доступа проник в дом по вышеуказанному адресу и тайно похитил 3 мешка фуражной пшеницы на общую сумму 238 грн. 50 коп., тележку «кравчучку» для сумки стоимостью 126 грн., а затем путем свободного доступа проник в помещение флигеля и тайно похитил плиту чугунную для печи стоимостью 216 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 580 грн. 50 коп.
2-эпизод. 24 февраля 2010 года около 14 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на повторное тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, пришел к дому по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_3 Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил стекло в окне и проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил DVD-плеер марки «SONY» модель К56р стоимостью 294 грн., плиту чугунную печную двухконфорочную стоимостью 150 грн., часы женские наручные марки «FpiS» стоимостью 85 грн. 50 коп., набор маникюрный «AVON» стоимостью 50 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 579 грн. 50 коп.
В судебном заседании
- подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что совершил данные преступления при изложенных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, иски потерпевших признал полностью.
- потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что дверь во флигель не запиралась, он ее оставлял открытой, чтобы грелась собака. 11 января 2010 г. он купил 10 мешков пшеницы у фермеров, сложил в доме на веранде. 13 января 2010 года он решил сходить на усадьбу. Когда он пришел, то увидел, что калитка открыта, рядом со двором рассыпана пшеница, а также на улице рядом с калиткой лежал 1 мешок, который он занес во двор. При осмотре дома и флигеля он обнаружил, что пропало 5 мешков пшеницы, печная плита и тачка «кравчучка». Кроме ОСОБА_1 кражу в тот день у него совершил и ОСОБА_4. О случившемся он сразу сообщил в милицию, ему вернули 2 мешка пшеницы и тачку «кравчучку». Просит взыскать в его пользу с подсудимого 875 грн., в том числе 500 грн. моральный вред, на строгой мере наказания не настаивает
Потерпевшая ОСОБА_3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, гражданский иск поддерживает, просит взыскать в ее пользу 294 грн., на строгой мере наказания не настаивает (л.д.244)
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его деяния по ст. 185 ч.3 УК Украины поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества, с проникновением в жилище, повторно.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, преступление по ст.185 ч.3 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, как личность подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по обоим эпизодам преступной деятельности. Данное преступления совершено ОСОБА_1 до полного отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 14 октября 2009 года по ст.ст. 297 ч.2, 75, 76 УК Украины, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года , поэтому наказание ему суд считает необходимым назначить с применением ст. 71 ч. 1 УК Украины - по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.
С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно только при его изоляции и помещении на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 294 грн. и ОСОБА_2 – на сумму 875 грн. подлежат удовлетворению, поскольку их законность и обоснованность подтверждены в ходе судебного следствия.
Затраты на проведение экспертиз в сумме 491 грн. 68 коп. суд в соответствии со ст. 91 УПК Украины относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать эту сумму с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров с учетом приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 14 октября 2009 года частично присоединить не отбытое наказание – в виде 1 года лишения свободы, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с изоляцией осужденного и помещением его на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания исчислять с 15 марта 2010 года , меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО г.Луганска.
Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_3 294 грн., в пользу ОСОБА_2 875 грн., в пользу НИ ЭКЦ при УМВД в Луганской области 491 грн. 68 коп.
Вещественные доказательства по делу - двухконфорочную плиту, наручные женские часы «Fpis» и маникюрный набор «AVON» оставить у потерпевшей ОСОБА_3 как собственницы, тележку для сумки «кравчучка» и мешок с пшеницей весом 53 кг. оставить у потерпевшего ОСОБА_2 как собственника.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья
приговор отпечатан в совещательной комнате