АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1063/2010г. Председательствующий 1 инстанции Черняк В.Г.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Быковой Л.П.,
судей Панченко В.А., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
адвоката ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_5 с дополнениями к ней адвоката ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 24 февраля 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, не работающий, ранее не судимый, –
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец и житель АДРЕСА_2, работающий не официально реализатором на ТЦ «Барабашово», ранее не судимый, –
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным в том, что 17 сентября 2009 года, примерно в 19 часов возле дома № 36 по проспекту Фрунзе в городе Харькове, встретился с ранее знакомым ОСОБА_4, у которого приобрел два бумажных пакета с наркотическим средством каннабис за 200 гривен.
В этот же день ОСОБА_3, примерно в 19 часов 30 минут, встретился с ранее знакомым ОСОБА_6, которому возле дома № 36 по проспекту Фрунзе в городе Харькове незаконно сбыл за 240 гривен приобретенное у ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 2,6151 грамма.
В тот же день, примерно в 19 часов 50 минут, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 2,8000, 2,3672 грамма, которое он хранил при себе с целью последующего сбыта.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 17 сентября 2009 года, примерно в 19 часов на проспекте Фрунзе в городе Харькове, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом по имени «Женя», у которого приобрел два бумажных пакета с наркотическим средством каннабис.
После этого ОСОБА_4 встретился с ранее знакомым ему ОСОБА_3, которому возле дома № 36 по проспекту Фрунзе в городе Харькове незаконно сбыл за 200 гривен приобретенное у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 7,7823 грамм.
Кроме того, ОСОБА_4 18.09.2009 года в дневное время у неустановленного в ходе следствия лица приобрел два пакета с наркотических средством, которые хранил при себе с целью последующего сбыта.
В тот же день примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_4 возле дома № 22 по ул. Соколова был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), общая масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 3,9712, 4,0403, 0,0248, 1,9725 грамма (всего 10,0088 грамма), которое он хранил при себе с целью последующего сбыта.
В апелляциях: осужденный ОСОБА_3, не оспаривая обстоятельств, изложенных в приговоре, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, не связанное с лишением свободы. Он ссылается на то, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием – бронхиальная астма, является единственным кормильцем в семье;
- адвокат ОСОБА_5 в защиту осужденного ОСОБА_3, приводя аналогичные доводы, просит применить ст. 75 УК Украины;
- адвокат ОСОБА_1 в защиту осужденного ОСОБА_3 в дополнении к апелляции адвоката ОСОБА_5, приводя аналогичные доводы, также просит освободить ОСОБА_3 от отбывания основного и дополнительного наказания. При этом защитник указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что тяжких последствий от действий осужденного не наступило, данное преступление носило единичный характер, мать осужденного осуществляет уход за своим отцом (дедом осужденного), который страдает онкологическим заболеванием;
- осужденный ОСОБА_4, не оспаривая обстоятельств, изложенных в приговоре, просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание, поскольку он вину свою признает, чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не официально работает, имеет на иждивении мать, которая страдает алкогольной зависимостью.
Заслушав доклад судьи, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_1.и защитника ОСОБА_2, просивших приговор изменить, освободить осужденных от назначенного судом наказания с применением ст. 75 УК Украины; прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, которые апеллянтами не оспариваются, с достаточной полнотой исследовал собранные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.307 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины в достаточной мере учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновных, а именно: в отношении ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно выводов судебно – наркологической экспертизы у него установлено психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления конопли без синдрома зависимости;
в отношении ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд признал совершение преступления ими впервые и назначил им минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.307 УК Украины.
В силу ч.4 ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления, указанные в приговоре обстоятельства сбыта особо опасного наркотического средства, личность виновных, коллегия судей не находит оснований для освобождения их от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 24 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции адвоката ОСОБА_5 с дополнениями к ней адвоката ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –