Справа № 2-1323/2010р.                                                                                                                                                        

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

    15 червня 2010 року                                                                                         м. Саки

    Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Якуніні А.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим,   третя особа відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управляння юстиції в АР Крим про виключення майна з акту опису й арешту,

Встановив:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з акту опису й арешту. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі вироку Сакського міськрайонного суду АР Крим його було засуджено до позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 368 КК України з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому особисто. Виконуючи вирок суду, в частині конфіскації майна, державний виконавець ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим 28 травня 2009 року провів опис та арештував належне йому  домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташоване по АДРЕСА_1 в с. Володимирівка, Сакського району, АР Крим. Посилаючись на те, що спірне майно знаходиться у сільській місцевості, він разом зі своєю дружиною постійно проживають у ньому, та враховуючи вимоги діючого законодавства щодо обмеження проведення конфіскації майна, просив суд виключити його з акту опису й арешту.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги довірителя та пояснила, що він проживав та продовжує проживати у спірному будинку, за виключенням часу відбування покарання у виправній колонії.

Відповідач свого представника до суду не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.   Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа до суду не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.    

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30 червня 1979 року.

Вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 грудня 2008 року ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі строком на три роки за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 368 КК України, застосовано конфіскацію ? частини належного майна.

На виконання зазначеного вироку суду, 28 травня 2009 року, державним виконавцем ВДВС Сакського міськрайонного управляння юстиції в АР Крим, було проведено опис й арешт належного ОСОБА_1 майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в с. Володимирівка Сакського району АР Крим та іншого майна, що підтверджується актом опису й арешту майна серії АВ № 538908.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управляння юстиції в АР Крим від 29 травня 2009 року перелічене вище майно було арештовано та оголошено заборону на його відчуження.

З договору купівлі-продажу від 24 грудня 1992 року слідує, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташоване по АДРЕСА_1 в с. Володимирівка, Сакського району, АР Крим.

На підставі рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 22 грудня 2009 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в с. Володимирівка Сакського району АР Крим та звільнено це майно з-під арешту, накладеного державними виконавцем ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції, згідно акта опису й арешту майна від 28 травня 2009 року. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно з ч. 2 розділу І Прикінцевих та перехідних положень КК України з набранням чинності цим Кодексом втрачають чинність: Кримінальний кодекс Української  РСР від 28 грудня 1960 року із змінами, внесеними до нього, крім Переліку майна, що  не  підлягає конфіскації за судовим вироком.

Відповідно з п.п. 1 п. І Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком не підлягають конфіскації такі види майна та предмети, що належать засудженому  на правах особистої власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Жилий будинок з господарськими  будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім'я постійно в ньому проживають.

Вимоги позивача про виключення спірного майна з акту опису й арешту не можуть бути задоволені повністю, оскільки на підставі рішення суду власником ? частки цього майна є його дружина ОСОБА_2.

    На підставі викладеного, відповідно зі ст. 59 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

 Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1 в с. Володимирівка Сакського району АР, що складається з житлового будинку літ. «А» (загальною площею 89,4 кв.м, жилою площею 38,9 кв.м), прибудови літ. «а», гаражу «Б» , сараю «В», господарської будівлі для худоби і птиці «Г», убиральні «Уб» належної ОСОБА_1 з–під арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управляння юстиції в АР Крим, згідно акта опису й арешту майна серії АВ № 538908 (оригінал серія АА № 146530) від 28 травня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.                       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    Суддя                                                        Смолій  А.М.