Справа № 22ц-20487/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 24 (2) Філатов К.Б.
Доповідач - Михайлів Л.В.
Ухвала
Іменем України
13 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л. А.
при секретарі: Бондаренко І. В
за участю: позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гермес» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гермес» в особі директора ОСОБА_3 про неналежне виконання договірних зобов’язань, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гермес» (далі ТОВ «ФК Гермес») в особі директора ОСОБА_3 про неналежне виконання договірних зобов’язань, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на не виконання відповідачем зобов’язань за агентською угодою від 23.09.2008 року щодо сприяння їй в отриманні заставного кредиту, що завдало їй майнової шкоди в розмірі 8800 грн. та моральної шкоди в розмірі 8000 грн. Вказані суми позивач просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8800 грн., моральну шкоду в сумі 8000 грн. та витрати по справі в сумі 1165 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «ФК Гермес» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, відсутність доказів на підтвердження доведеності факту невиконання відповідачем зобов’язань за укладеною агентською угодою, не дослідження судом в якості доказу постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, врегулювання спірних правовідносин на підставі ст.ст. 1166, 1167, які встановлюють деліктну відповідальність й безпідставне стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3, який є керівником підприємства, а не виконавцем послуг.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_2 та, стягуючи на її користь з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, суд першої інстанції виходив з факту неналежного виконання зобов’язань ОСОБА_3 за агентською угодою та наявності у з зв’язку з цим підстав, передбачених ст.ст. 1166, 1167 ЦК України для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Проте суд дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального закону.
Матеріалами справи встановлено, що 23 вересня 2008 між ОСОБА_4 та ТОВ «ФК Гермес» укладено агентську угоду, предметом якої є виконання зобов’язань консультаційного експерту та сприяння в отриманні заставного кредиту (а.с. 9-11).
Згідно позовної заяви ОСОБА_2 відповідачем зазначено ТОВ «ФК Гермес», яким, на думку позивача, не належно виконано договірні зобов’язання.
Із довідки АБ № 007429 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що правовий статус ТОВ «ФК Гермес» визначено як – юридична особа, а ОСОБА_3 є її керівником.
За змістом ст. 80 ч. 1 ЦК України, юридична особа наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.
Отже, розглядаючи спір, суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені норми права та поклав відповідальність на керівника підприємства, не розглянувши позовні вимоги до юридичної особи.
Зазначені обставини, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 п. 5 ст. 311, 313–315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гермес»задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: