Справа № 3-3291/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянин Литви, проживає: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349078, складеного інспектором ДПС 1-го взводу батальйону супровідного полку ДПС прапорщиком Прядко Д.В. 18.03.2010 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем « Фольцваген пасат » д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота ), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення 12.07.2010 року ОСОБА_1 не з’явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлений належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Як видно зі змісту зазначеного вище протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, не визнав себе винним, у порушенні правил дорожнього руху, відмовився від підпису, а у протоколі зробив відмітку про порушення його прав працівниками ДАІ.
Будучи присутнім у судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду довідку Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва про те, що він з 04 год. 00 хв. до 04 год. 40 хв. 18.03.2010 року перебував у приймальному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги з приводу ЗТГК та довідку, що етиловий спирт у його крові токсилогічною лабораторією КМКМ ШМД не виявлено.
За результатами проведеної судом перевірки було встановлено, що крові у ОСОБА_1 на алкоголь було відібрано 17.03.2010 року, в той час, як за даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, протокол відносно ОСОБА_1 складено о 00 год. 20 хв. 18.03.2010 року, до КЛШМД м. Києва останній звернувся о 04 год. 00 хв. 18.03.2010 року.
При вирішенні адміністративної справи не може бути прийнятим до уваги повідомлення Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення про те, що в « журналі забору крові » на алкоголь приймального відділення МКЛШМД м. Києва, чергову робочу добу встановлено з 08 год. 00 хв. ранку 17.03.2010 року по 08 год. 00 хв. ранку 18 березня 2010 року, оскільки встановлення робочої доби ніяким чином не може впливати на дату та час відібрання крові.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги, як достовірні надані суду ОСОБА_1 докази на спростування його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і приходить до висновку, що останній перебував у стані алкогольного сп’яніння на час складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
За даними матеріалів адміністративної справи та з урахуванням обставин встановлених за результатами перевірки достовірності наданих суду доказів на підтвердження відсутності вини в діях ОСОБА_1, щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, а тому необхідно зробити висновк про наявність вини в діях особи відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18.03.2010 року , отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно правил п.7 ст. 247 КпАП України: провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КпАП України закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи, строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, –
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя