Справа №2а- 817\10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва  у складі :

головуючого  судді      Плахотнюк К.Г.

при секретарі                Бондарук А.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Києві адміністративну справу  за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора   ДПС  БДПС  ВДАІ м. Києва молодшого сержанта  міліції  Риндича Віталія Петровича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

встановив:

10 березня 2010 року  ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до сержанта  міліції  інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Києва  Риндича В.П. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

    В обґрунтування  заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що  постановою сержанта міліції  ДПС БДПС ВДАІ м. Києва  Риндича В.П. від 11 березня 2010 року  його визнано винним  у вчиненні  порушення  Правил дорожнього руху України, а саме невиконанні вимог дорожнього знаку п. 4.1. "рух прямо" та повернув  ліворуч  на  автомобільну заправку на проспекті  Науки для подальшої заправки та накладено адміністративне  стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300, 00 грн.. Вважає, що  зазначена постанова   винесена відповідачем з порушенням норм  чинного законодавства  щодо притягнення  осіб  до  адміністративної відповідальності, оскільки  він, здійснив поворот ліворуч, керуючись   розміткою та встановленим інформаційним покажчиком "в"їзд на заправку". Дорожній знак,рух прямо, про порушення якого зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення  та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, розташований за  шлагбаумом  та є недоступним для  огляду. Зважаючи на викладене, просив  визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про притягнення  його  до адміністративної відповідальності.

 У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у  судове засідання не з"явився, про його дату, час та місце повідомлявся належним  чином, про причини неявки суд не повідомлено, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

 З огляду на викладене, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 за відсутності  відповідача.

 Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Києва  сержанта  міліції Риндича В.П. від  11.03.2010 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу  в розмірі  300, 00 грн. на підставі ч. 2ст. 122 КУпАП.

Відповідно до змісту зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні  порушення  Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожнього знаку 4.1. "рух прямо" - здійснив поворот  ліворуч.

Зважаючи на викладене,  відповідачем 11.03.2010 року  прийнято рішення про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку 4.1. Правил дорожнього руху України.

Позивач  у судовому засіданні стверджував, що  ділянка дороги на якій він  здійснив поворот  ліворуч на автомобільну заправку  обмежена оглядовістю, а дорожній знак розташований за шлагбаумом.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок  щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Для перевірки зазначених позивачем підстав, судом було запропоновано відповідачу у справі направити на адресу суду письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

Однак, відповідач у справі не скористався своїм правом  на доказування суду правомірності  свого рішення та спростування наведених позивачем обставин, як підстав для спростування прийнятого відповідачем у справі рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності,  а тому суд  має прийняти до уваги твердження позивача  у справі щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав неналежної оглядовості ділянки дороги  та дорожнього знаку "рух прямо", що  був порушений позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287,288,251 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162 КАС України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до  інспектора   ДПС  БДПС  ВДАІ м. Києва молодшого сержанта  міліції  Риндича Віталія Петровича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 478067 у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року молодшого сержанта  міліції Риндича Віталія Петровича ДПС БДПС ВДАІ  м. Києва про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн..

Постанова  може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду.

Заява про  апеляційне оскарження  постанови суду   першої інстанції подається  протягом  десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову  суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти днів після подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заява про  апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: