28.07.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 р. справа № 2а-17230/09/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
за участю:
представника позивача Палія Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Салда" про звернення стягнення на активи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі –ДПІ, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Салда» (далі – ТОВ «НВП «Салда», відповідач), в якій просить звернути стягнення на активи ТОВ «НВП «Салда» в сумі 991,90 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств у сумі 991,90 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ «НВП «Салда» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.08.2007 року та перебуває на обліку платників податків в ДПІ.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
16.10.2008 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток відповідачем. В ході перевірки було встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі – Закон № 2181), а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на прибуток, яке визначене відповідачем в декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2008 р. За наслідками перевірки ДПІ складено акт № 15111981.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
На підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, — у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
16.10.2008 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0009871501/0 з сумою штрафу – 992,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача, але конверт повернувся до ДПІ з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення – рішення, їх розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено відповідний акт.
У зв’язку з наявністю на особовому рахунку відповідача переплати у сумі 0,10 грн., заборгованість відповідача зі сплати нарахованої штрафної санкції на день розгляду справи судом складає 991,90 грн.
Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми не оскаржувалось.
У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/1871 від 08.12.2008 р., яка була направлена поштою на адресу відповідача та отримана представником відповідача, про що свідчать долучені до справи копії повідомлень про вручення, та друга податкова вимога №2/254 від 28.01.2009 р., яка розміщена на дошці оголошень про що складено акт про розміщення на дошці оголошень податкових вимог від 29.01.2009 р.
29.01.2009 р. податковим органом було складено акт щодо перевірки відповідності юридичної адреси юридичної особи - ТОВ «НВП «Салда», відповідно до якого було встановлено, що відповідач за адресою: 49100, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, буд.12 не знаходиться.
Згідно листа Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №2804-02-11 від 30.10.2009 року за відповідачем не зареєстровано сільськогосподарську техніку. Згідно з листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради №7825 від 01.07.2009 року за ТОВ «НВП «Салда», право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до листа Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру №ц-7944/11 від 27.07.2009 року ТОВ «НВП «Салда», як власник або користувач земельних ділянок на території міста Дніпропетровська не зареєстровані.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить судові витрати визначити у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повність.
Стягнути за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Салда» (ідентифікаційний код 35340304) штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток в сумі 991 (дев’ятсот дев’яносто одна) гривня 90 копійок на користь державного бюджету.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 28 травня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список > М.В. Барабаш
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >