Справа № 2-А-747/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 липня  2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ  м. Берислав Татаровського Юрія Васильовича; третя особа: УДАІ  УМВС України в Херсонській  області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ  м. Берислав Татаровського Ю.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 17.06.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 17.06.2010 року  він, будучи службовою особою відповідальною за випуск транспортних засобів випустив на лінію автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з відсутнім  страховим полісом  цивільної відповідальності , чим порушив п. 15.9   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.128  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 680 грн. З постановою не згоден, оскільки  у водія ОСОБА_3 при собі був страховий поліс, але під час перевірки не міг знайти його у паперах.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.

    Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заперечення, просили розглянути справу без їх участі і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17.06.2010 року начальником ВДАІ  м. Берислав Татаровським Ю.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 160236 відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.128 ч.1  КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680   грн. (а.с.3).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1  17.06.2010 року , будучи службовою особою відповідальною за випуск транспортних засобів випустив на лінію автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з відсутнім  страховим полісом  цивільної відповідальності , чим порушив п. 15.9   Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 128 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.128 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ № 160236 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1  постановою ВТ № 160236 від 17.06.2010 року, винесеною начальником ВДАІ  м. Берислав Татаровським Ю.В.  у вигляді штрафу розміром 680 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1    від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     С.В.Радченко