Дело № 1-340 / 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего

    судьи                                  Назаровой М.В.

    при секретаре                    Зятьковой Е.С.

    с участием прокурора       Слипачука С.Н.

защитника адвоката          ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нерюнгри Якутия, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 10.12.09 г. Антрацитовским горрайсудом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с прим. ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

    11 марта 2010 г. около 04 часов у подсудимого ОСОБА_3, который находился на АДРЕСА_2, где проживает потерпевший ОСОБА_4, возник умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества.

Приводя в исполнение данный преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домостроения и путем свободного доступа тайно, повторно похитил стоящие во дворе 3 столбика, изготовленных из стальной трубы, стоимостью согласно заключений  товароведческой экспертизы № 767/26 от 15.04.10 г. 63 грн. за 1 штуку, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерба на общую сумму 189 грн.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - заключением товароведческой экспертизы № 767/26 от 15.04.10 г., согласно которому остаточная стоимость одного столбика, изготовленного из стальной трубы, составляет 63 грн. /л.д. 36-28/.

Другие доказательства по делу, которые полностью согласуются между собой и достоверность которых никем не оспаривается, в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса не исследовались.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно.

Вину подсудимого суд считает полностью доказанной.

    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, которое относится  категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее был осужден, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

То, что подсудимый, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен полностью путем возврата похищенного, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд по делу не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд с учетом личности и характера содеянного, количества эпизодов по данному делу – одного, раскаяния в содеянном, того, что тяжких последствий от его действия не наступило, считает возможным не определять ему максимальное наказание в пределах санкции статьи; также суд учитывает, что подсудимый был осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 10.12.09 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины  испытанием на 1 год, и, таким образом, в период испытательного срока совершил преступление по данному делу, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 71 УК Украины, т.е. по совокупности приговоров, частично присоединив ему неотбытую часть наказании по предыдущему приговору.

 То, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым определить ему реальное отбывание наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК Украины.

По делу гражданский иск не заявлен.

    Затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 345 грн. суд относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 10.12.09 г. в виде  6-ти месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 3 /три/ года 6 месяцев лишения свободы.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  содержание под стражей и срок отбытия  наказания исчислять с 24 марта 2010 года.

    Вещественные доказательства по делу: три металлические столбика, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4. – оставить в его распоряжении.

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ 345 грн.    

    Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                         М.В.Назарова