Судове рішення #10255301

Справа  № 2-1076/10/0408

   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді -                             Сільченко В.Є.

при секретарі -                                         Алісовій Т.С.

за участі позивача -                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В  обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 31 травня 1991 року.

Від спільного життя з відповідачкою він має двох дітей : сина – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та  доньку ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповідачкою він припинив шлюбні відносини ще у 2008 році, причиною розпаду сім`ї стало те, що поступово  відносини між позивачем та відповідачкою погіршувалися, почалися  скандали та сварки , причиною яких були матеріальні труднощі. Відповідач намагався зберегти стосунки, уникати від скандалів, але це не завжди  вдавалося та стосунки не покращилися. Крім, того дані відносини між позивачем та відповідачкою  почали негативно впливати  на вихованні їхніх дітей. Весною 2008 року позивач зустрів іншу жінку , яка зрозуміла його становище, підтримала його у тяжку хвилину і за ради цієї жінки позивач покинув відповідачку з дітьми та пішов із сімї. На даний час вони мешкають окремо.

Позивач вважає, що його сім»я з відповідачкою розпалася остаточно і відновити сімейні відносини неможливо, тому що на теперішній час він бажає створити нову сім`ю .

 Суперечки про розподіл майна в них немає.

На підставі викладеного, позивач просить суд  розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.  224 ЦПК України   у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, , що підтверджується повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Позивач  не заперечувал проти заочного розгляду даної цивільної справи.

          Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 31 травня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5  (прізвище у шлюбі – ОСОБА_1) був укладений шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі РАГС райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис № 327, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 31.05.1991 року (а.с. 4).

Від спільного життя з відповідачкою, позивач має двох дітей : сина – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та  доньку ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2, у свідоцтві про народження яких позивач записаний батьком (а.с. 6). На даний час позивач мешкає з  відповідачкою окремо.

    Матеріальну допомогу на утримання дітей позивач надає в добровільному порядку.

Шлюбні відносини сторони остаточно припинили у  2008 році з тією причини, що в позивача з відповідачкою різні інтереси, різні погляди на життя, в їхніх стосунках вже немає нічого спільного , позивач має намір зареєструвати свої відносини з іншою жінкою, з якою на данний  час мешкає однією сім`єю.

Спору про розподіл майна та місце проживання дитини в них немає.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім’ї позивача і відповідачки неможливе, а тому шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з позивача, так як позивач просив про це у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130,  209, 212, 214-215 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   задовольнити повністю .

            Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 31 травня 1991 року у Дзержинському відділі РАГС райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис № 327, - розірвати.

            При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 17 гривень.

    ОСОБА_2 від сплати державного мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                     Сільченко В.Є.

  • Номер: 22-з/807/70/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Сільченко Вадим Євгенович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
  • Номер: 6/947/288/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Сільченко Вадим Євгенович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2020
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 2-1076/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Сільченко Вадим Євгенович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2010
  • Дата етапу: 14.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація