Справа № 1-67/2010р.
ВИРОК
Іменем України
23 червня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Головко Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю прокурора Чорної Л.В.,
підсудної та її захисника – адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Острозі Рівненської області, є громадянкою України, має базову вищу освіту, є заміжньою, дітей не має, не працює, є раніше не судимою, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України , -
В С Т А Н О В И В :
В один із днів січня 2010 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, працюючи за трудовим договором з випробним терміном на період з 26 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року у суб’єкта господарської діяльності – приватного підприємця ОСОБА_3, виконуючи обов’язки продавця непродовольчих товарів в магазин “Швейний світ”, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів реалізувала товар в зазначеному магазині та привласнила виручені грошові кошти за продаж товару на суму 3340 грн. 50 коп.. Крім того, на протязі січня 2010 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, направлений на розтрату грошових коштів, отриманих внаслідок реалізації товару в магазині “Швейний світ”, який їй був ввірений та перебував в її віддані, надала у боргове зобов'язання товар мешканцям м. Очакова, а саме: два комплекти “євро білизни”, вартістю 180 грн. за один комплект, а всього на суму 360 грн., 4 рушники, вартістю по 10 грн. 50 коп., на загальну суму 42 грн., браслет та сережки (біжутерія) вартістю 31 грн., засіб для вспарування тканини, вартістю 4 грн., швейний набір, вартістю 14 грн., пакет під подарунки, вартістю 2 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 453 грн. 40 коп., тим самим розтратила товар, що був їй ввірений, внаслідок чого спричинила ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 453 грн. 40 коп.. Всього в результаті своєї злочинної діяльності, в період часу з 26 грудня 2009 року по 31 січня 2010 року, ОСОБА_2 шляхом привласнення, розтрати товару, який їй був ввірений та перебував в її віддані, спричинила ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 3 793 грн. 90 коп..
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у пред’явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно у січні 2010 року вона, працюючи за трудовим договором у суб’єкта господарської діяльності – приватного підприємця ОСОБА_3, виконуючи обов’язки продавця, будучи матеріально-відповідальною особою, привласнила грошові кошти та розтратила товар, який перебував у її відданні.
Показання підсудної повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна особою, яке їй було ввірене та перебувало у її віданні.
При призначенні покарання підсудній суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила умисний злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою та вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризуються посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом’якшує, – щире каяття підсудної.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в частині стягнення з підсудної 3 500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Також підлягає задоволенню цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення з підсудної 2 000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України.
При визначенні розміру грошової компенсації цієї шкоди суд, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, враховує характер злочину, вчиненого підсудною, глибину душевних страждань потерпілої, умисну форму вини підсудної, вимоги розумності та справедливості.
Речові докази у справі – зошити обліку товару магазину “Швейний світ”: зошит каси за січень 2010 року та зошит приходу товару, підлягають зберіганню в матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322-324 Кримінально-процесуального кодексу України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десяти) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_3 – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином – 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень, та в рахунок моральної шкоди – 2 000 (дві тисячі) гривень.
Речові докази – зошити обліку товару магазину “Швейний світ”: зошит каси за січень 2010 року та зошит приходу товару, – зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженої ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили – залишити попереднім.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: