Справа № 2-183/10

                        Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                     07 липня 2010 року     Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі : головуючого-судді                         Бондара В.М.

з участю: секретаря                                 Шокот С.Т.

     позивача                                 ОСОБА_1

               представника позивача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» (далі ТОВ «ЖБК») про відшкодування збитків спричинених невиконанням договору № 2510 на пайову участь у будівництві житлового будинку, -

                            В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ЖБК» про відшкодування збитків спричинених невиконанням договору № 2510 на пайову участь у будівництві житлового будинку.  На обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 25.10.2005 року між ним та ТОВ «ЖБК» укладено договір № 2510 на пайову участь у будівництві житлового будинку у АДРЕСА_1, зокрема ним вкладались кошти на двокімнатну квартиру № 1. Між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору щодо ціни, порядку проведення розрахунків, графіка будівництва та інвестування. Ним виконані всі обов’язки по оплаті вартості будівництва. Згідно рішення суду за ним визнано право власності на вказану квартиру. Під час огляду квартири в складі комісії було виявлено ряд грубих порушень будівельних норм, зокрема: в квартирі встановлено не сертифікований котел опалення, відсутній акт перевірки системи опалення та акт першого пуску котла. Повністю відсутнє опалення ванної кімнати. Вхідні двері не відповідають в Україні ДБН В 1.1.7-2002, а саме вони менші по ширині та висоті. Площа гаража менша на 1.2 кв.м., що складає 842 гривні ним зайво виплачених ТОВ «ЖБК». 14.10.2009 року він звернувся до ТОВ «ЖБК» з вимогою сплатити неустойку, різницю вартості площі гаража та усунути недоліки в квартирі. На його звернення надійшла відмова у вирішенні піднятих питань. Просить стягнути з ТОВ «ЖБК» на його користь вартість системи опалення, включаючи вартість котла в сумі 16 549 гривень, вартість дверей в сумі 2 920 гривень. Виплатити неустойку в сумі 4 379.16 гривень, вартість різниці гаража в сумі 842 гривні, інфляційні в розмірі 10 663 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, зокрема просять: стягнути з відповідача на його користь кошти на проведення відновлювальних робіт в сумі 32 700 гривень, різницю вартості площі гаража в сумі 842 гривні, неустойку за прострочення термінів будівництва та заселення житла в сумі 4 397.16 гривень, моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень, витрати пов’язані з розглядом судової справи: на правову допомогу в сумі 600 гривень та проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1 700 гривень.  

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В своїх запереченнях представник, поданих до раніше, відповідача позов не визнав, просить відмовити в задоволенні вимог, мотивуючи тим, що права позивача не порушені, оскільки всі умови договору виконані, позивач не підписав акту приймання збудованих для нього приміщень, а набув право власності на підставі рішення суду.    

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, зважаючи на позицію сторони відповідача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.  

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Копією договору № 2510 від 25.10.2005 року стверджується, що між ТОВ «ЖБК» (Товариство) та ОСОБА_1 (Інвестор) укладено договір про те, що ОСОБА_1 приймає пайову участь у будівництві житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1, виходячи з поточної вартості одного квадратного метра загальної площі квартири на момент внесення інвестиції. Сторони домовились, що сума інвестицій залежить від вартості загальної площі квартири на момент внесення інвестицій (п.1.2). Плановий термін введення будинку в експлуатацію – ІІІ квартал 2006 року (п.1.5). Інвестор може отримати вказану квартиру лише за умови інвестування у 100 відсотків загальної площі цієї квартири (п.1.6). Повна вартість квартири становить 117 000.00 гривень, вартість гаража оплачується окремо (п.1.7).  Остаточна ціна договору визначається після закінчення будівництва, шляхом розрахунку договірної вартості будівництва на момент заключення договору, з урахуванням коефіцієнта інфляції, що нараховується на залишок невиплаченої суми (п.1.8). Дія договору може достроково припинятись на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами умов даного договору, про що укладається окрема угода (п. 6.2). У разі відхилення метражу більше ніж на 0.5 кв.м., що засвідчено бюро технічної інвентаризації, різниця вартості площі оплачується Інвестором або повертається йому грошовими коштами (п. 3.5). За невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та умовами цього договору (п. 4.1). У випадку перевищення встановлених термінів будівництва житлового будинку більше ніж на шість місяців, Товариство сплачує Інвестору неустойку в розмірі 0.1 % від фактично перерахованих за квартиру коштів, за кожний місяць прострочки (п. 4.2). Всі можливі спірні питання, що виникли під час дії цього договору та в зв’язку з ним, сторони намагатимуться вирішувати за домовленістю, шляхом переговорів. Якщо сторони не зможуть досягти згоди, то для розгляду спірних питань заінтересована сторона звертається до суду (п.п. 7.4, 7.5).

    Копією додатку № 1 до договору № 2510 від 25.10.2005 року стверджується, що Товариство проводить повний комплекс будівельних та оздоблювальних робіт, що впливають на зовнішній фасад будинку: зовнішня штукатурка, встановлення металопластикових вікон та вхідних дверей в квартиру, монтаж автономної системи опалення квартири, проводить підключення квартири до загального будинкового електро-, водо-, та газопостачання, з встановленням відповідних лічильних пристроїв, виконується штукатурка квартири, виконується чорнова утеплююча та гідроізолююча стяжка підлоги в квартирі, а інвестор за власні кошти проводить монтаж  внутрішньої квартирної електро та низькоточної проводки з встановленням кінцевих приладів, встановлює сантехнічні прилади, столярні вироби та проводить чистову оздобу квартири. Сторони можуть погодити додатковий перелік робіт, що окремо оплачуються інвестором. Про це вони укладають окремий додаток до даного договору, де визначають перелік робіт, їх оплату та інші істотні умови.

    Копією додатку № 2 до договору № 2510 від 25.10.2005 року стверджується, що встановлення вікон, дверей, монтаж опалення, сантехнічні, електротехнічні роботи, введення в експлуатацію  АДРЕСА_1 визначено на ІІІ квартал 2006 року.

Копією додатку № 3 від 25.10.2005 року до договору № 2510 від 25.10.2005 року стверджується, що згідно графіку інвестування  ОСОБА_1 перший внесок сплатив 25.10.2005 року в сумі 52 000 гривень, а в період грудня 2005 року-лютого 2006 року сплатив достроково ще 65 000 гривень, тобто сплатив повну суму в 117 000 гривень, хоча мав проводити помісячну оплату до вересня 2006 року.

    Копією додатку № 4 від 23.03.2006 року до договору № 2510 від 25.10.2005 року стверджується, що загальна вартість гаража без оздоблювальних робіт становить 15 300.00 гривень.

Копією рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 633 від 31.12.2008 року «Про затвердження  актів державних приймальних комісій» стверджується, що розглянувши висновки державних приймальних комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом житлових будинків по вул. Підколодного в м. Ковелі вирішили затвердити акти державних приймальних комісій про прийняття в експлуатацію 12-ти квартирні житлові будинки, що знаходяться по АДРЕСА_1 і належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово - будівельний комбінат».

    Висновком № 10 судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2010 року стверджується, що: 1) приміщення, інженерні мережі АДРЕСА_1, та приміщення гаража до цієї квартири, знаходяться в технічному стані, не придатному до експлуатації; 2) система автономного опалення вказаної квартири не придатна до експлуатації; 3) якість виконаних будівельних та оздоблювальних робіт на даному житловому будинку не в повній мірі відповідає вимогам державних будівельних норм та стандартів; 4) причини утворення висолів та слідів вологості на стінах гаража є відсутність організованого водостоку зливних вод з покрівлі будинку з лівої частини головного фасаду, та відсутність захисту від зливних вод примикання металопрофіля покрівлі над гаражем позивача до фасадної стіни будинку.

    У відповідності до локального кошторису № 2-1-1 ремонту АДРЕСА_1, складеного в поточних цінах станом на 15.06.2010 року, визначено, що на відновлювальний ремонт квартири і гаража ОСОБА_1 необхідно затратити 32 700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25 жовтня 2005 року уклав із відповідачем інвестиційний договір на будівництво житла по АДРЕСА_1, передбачені договором, ОСОБА_1 вніс завчасно. Згідно із додатковою угодою № 2 від 25 жовтня 2005 року відповідач зобов'язався збудувати і передати позивачу в третьому кварталі 2006 року двокімнатну квартиру в будинку по АДРЕСА_1. Однак, у визначені строки відповідач не надав позивачу очікувану квартиру, а продав її іншій особі, тому, за позовом ОСОБА_1, судом такі дії відповідача були визнані незаконними та визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1. Але відповідач не впускав ОСОБА_1 у належну йому квартиру, і тільки 10.09.2010 року в складі комісії, в якій був і директор ТОВ «ЖБК» ОСОБА_3, ОСОБА_1 зміг попасти в свою квартиру і гараж. При огляді приміщень відразу були виявлені недоліки, які зафіксували в складеному  комісією акті. На письмове звернення позивача до відповідача про усунення виявлених недоліків при будівництві його квартири і гаража, останній відмовився проводити роботи по усуненню недоліків будівництва.

Суд оцінює, що позивачем ОСОБА_1 повністю виконані умови договору № 2510 від 25.10.2005 року, в саме, ним сплачена повна вартість квартири в сумі 117 000.00 гривень, вартість додаткової площі в сумі 9 555.00 гривень, вартість гаража в сумі 15 300.00 гривень, коефіцієнт інфляції в сумі 2 427.00 гривень та інші платежі навіть не передбачені договором. У домовлені договором строки будівництва та інвестування, спірних питань між сторонами не виникало.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Відповідно до вимог ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.    

Положеннями ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник зобов’язується прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 883 ЦК України передбачено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об’єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов’язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.     Положеннями ст. 884 цього ж Кодексу визначають, що гарантійний строк об’єкта будівництва становить десять років від дня прийняття об’єкта замовником. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку, якщо не доведе, що вони стались не з його вини.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.  

Як встановлено судом, що способом відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем, позивач обрав стягнення на його користь вартості виконання ремонтних робіт та інших коштів, необхідних для усунення пошкоджень та відновлення стану квартири і гаража, оскільки відповідач відмовився провести роботи по усуненню виявлених недоліків.

Суд установив, що вартість відновлювальних робіт на час розгляду справи становить 32 700 гривень, що стверджується локальним кошторисом № 2-1-1 на ремонтні роботи квартири № 1 та гаража 1/б.14 по АДРЕСА_1 Оскільки відповідач відмовився провести роботи по усуненню виявлених недоліків, які відображені в актах від 10.09.2009 року ( а.с. 15-16 ) та у висновку № 10 судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2010 року, тому вказана сума підлягає примусовому стягненню з відповідача в користь позивача, на підставі вказаних норм законодавства.

Судом встановлено, що відповідач права позивача порушив, оскільки згідно інвестиційного договору він не в повній мірі виконав взяті на себе зобов’язання, зокрема, не дотримався строків будівництва, не передав позивачу квартиру і гараж у придатному для використання стані, не сплатив різниці вартості гаража, не надав позивачу необхідних документів на встановлене обладнання, не підписав акту виявлених недоліків. Тобто вимоги позивача підставні і підлягають задоволенню.  

Оскільки судом встановлено порушення прав позивача, то його вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є підставними і підлягають задоволенню.

    Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ТОВ «ЖБК» в користь позивача.

    На підставі ст.ст. 526, 611, 875, 882-884, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,  С У Д, -

                        В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про відшкодування збитків спричинених невиконанням договору № 2510 на пайову участь у будівництві житлового будинку задовольнити.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» в користь ОСОБА_1:

-   -     кошти на проведення відновлювальних робіт в сумі 32 700 (тридцять дві тисячі сімсот) гривень;

-   -     різницю вартості площі гаража в сумі 842 (вісімсот сорок дві) гривні;

-   -     неустойку за прострочення термінів будівництва та заселення житла в сумі 4 397 (чотири тисячі триста дев’яносто сім) гривень 16 копійок;

-   -     моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі гривень;

-   -     витрати, пов’язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-   -     витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) гривень;

-   -     понесені судові витрати в сумі 120 (сто двадцять) гривень.    

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» в користь держави державне мито в розмірі 402 (чотириста дві) гривні.    

    Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

    ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                           В.М.БОНДАР