Справа № 4 -203/2010р.
П О С Т А Н О В А
28 липня 2010 року Крюківський райсуд м.Кременчуга, Полтавської області, в складі:судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. за участю прокурора Лазаренко О.В. адвоката ОСОБА_3 розглянувши подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кременчук Полтавської області , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий:
- 17.05.1999 р. Крюківським районним судом Полтавської обл.. за ст. 229-6 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 46 -1 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ухвали Крюківського райсуду м. Кременчука від 16.11.1999 р. відстрочка відмінена та направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 16.06.2006 р. на підставі ухвали Полтавського райсуду від 01.12.2000 року за ст. 52 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 11 міс. 15.днів.
- 05.06.2001 року Крюківським районним судом Полтавської обл.. за ст. ст..229-6 ч. 2, 43КК України.до 2 р. 6 міс. позбавлення волі ,звільнений 05.12.2003 року за відбуттям міри покарання.
- 09.02.2005 р. Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
- 22.11.2005 р. Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. ст. 309 ч.2,71 КК України засуджений до 2 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений: 06.10.2007 Крюківський райсудом м. Кременчука за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 7 міс. 23 дні.,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст.310 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно в жовтні 2009 р. знаходячись на власному подвір”ї буд.АДРЕСА_1, виявив дикоростучі пагони рослини коноплі, які зірвав, подрібнив та незаконно зберігав за місцем проживання, для особистого вживання та із метою збуту в м. Кременчук.
За період з 18.06.2010 року по 7 липня 2010 року ОСОБА_410 разів незаконно збував речовину рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно масою 2,179г., 0,871г., 1,976г., 2,996 г., 1,313 г., 2,079г., 2,326г., 3,574 г, 2,243 г., 3,197г.
7.07.2010 року близько 17 год.35 хв.. біля будинку .АДРЕСА_2, був затриманий гр. ОСОБА_4 у якого в присутності понятих, було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,596 г. згідно висновку спеціаліста № 1774 від 1.07.2010 р. Наркотичний засіб канабіс зберігав з метою особистого вживання, та із метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний намір, в жовтні 2009 року, гр. ОСОБА_4, маючи прямий умисел на вирощування конопель для особистого вживання та із метою збуту, доглядав за посівами конопель та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання на території свого домоволодіння АДРЕСА_1.
07.07.2010 року близько 18год.15 год. на подвір’ї АДРЕСА_1, був затриманий гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого в присутності понятих, було виявлено та вилучено 960 рослини зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг, яких допускається для промислових цілей згідно висновку спеціаліста № 1777 від 10.07.2010 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах не визнав. Вказав, що його вина лише в тому що він тривалий час вживає наркотики. По відношенню вирощування коноплі пояснив що він її не вирощував, вона сама по собі росла на подвір»ї, він її особисто вживав, але доглядом її не займався і не виривав, так як цього не дозволяла робити матір. Щодо обрання по відношенню до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, так як має можливість зараз працевлаштуватися. У нього хворі ноги, але інвалідом він не визнаний.
Слідчий подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення подібних злочинів, знову вчинив умисні злочини, ніде не працює. Викладене вказує на схильність ОСОБА_4 до протиправної поведінки та дає підстави вважати, що він може ухилитися від слідства або вчинити новий злочин. Не заперечує, що на виклики ОСОБА_4 з»являвся.
Адвокат ОСОБА_3 вказує що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_4 на виклики слідчих органів з»являється, має постійне місце проживання і немає потреби в зміні міри запобіжного заходу .
Прокурор з поданням слідчого погодився, вказавши, що за злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 може бути призначена міра покарання тільки у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що він схильний до скоєння злочинів та буде ухилятися від слідства.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, адвоката , думку прокурора, дослідивши та оцінивши надані суду матеріали кримінальної справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Причетність ОСОБА_4 до скоєних злочинів підтверджена матеріалами кримінальної справи: постановою про проведення оперативної закупки від 14 червня 2010 року, рапортом працівника СБНОН Крюківського РВ., протоколами огляду покупця, протоколами оперативної закупки, протоколом огляду самого обвинуваченого, показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом впізнання та іншими матеріалами кримінальної справи.
За злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 передбачена міра покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів пов”язаних з обігом наркотичних засобів, відбував покарання реально, після звільнення на шлях виправлення не став, ніде не працює. Згідно пред’явленого обвинувачення, скоїв злочини, які відноситься до категорії тяжких злочинів, що вказує на схильність обвинуваченого до протиправної поведінки.
За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та вчинити нові злочин, тому слід обрати по відношенню ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Виконання постанови доручити Крюковському РВ УМВС України в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з дня її оголошення.
Суддя:
Постанова мені оголошена 28липня 2010 року ______________________ОСОБА_4