Справа № 1-100/10 р.                                                      

                                                                       В И Р О К

                                                         ІМ Е Н Е М       УКРАЇНИ

 21 липня   2010 року  

                                     Літинський районний суд Вінницької області

                                             в складі головуючої : Білик Н.В.

                                             з  участю секретаря: Черната М.В.

                                              прокурора:   Нікітчина Р.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина Українии, народився та проживає в   АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не  одружений, не працює, раніше  не  судимий

                                                              За ст. 185ч.1  КК України –

                                                            В С Т А Н О В И В :

05.06.2010 року близько 7 години, ОСОБА_1  , перебуваючи у квартирі своєї сестри ОСОБА_3, яка розташована по АДРЕСА_1,   умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з шафи, таємно викрав мобільний телефон „НОКІА” 2600, вартістю 200 гривень, який належить громадянину ОСОБА_4- співмешканцю сестри,з викраденим з місця вчинення злочину зник. Того ж самого дня, ОСОБА_1 даний мобільний телефон продав громадянці ОСОБА_5 за 60 гривень, які витратив на власні потреби.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснив, що  близько 6 години ранку, він зайшов до квартири де проживає його сестра ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, та приніс з собою 0.33 гр. горілки. Коли ОСОБА_3 сказала йому на шафі взяти гроші, щоб придбати продукти харчування, він з шафи також таємно викрав мобільний телефон який належав ОСОБА_4 Вийшовши з квартири, ОСОБА_1, пішов на привокзальну площу смт. Літин і даний мобільний телефон продав за 60 гривень громадянці ОСОБА_5, а гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаявся.

   Окрім визнання  вини , винуватість   підсудного доводиться показаннями свідків ,   які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудній  визнав і погодився з ними в повному об’ємі, доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.    

      Так  протокол прийняття заяви(а.с.4) свідчить про звернення потерпілого  до правоохоронних органів з приводу крадіжки мобільного телефону. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.5-6)  видно, що оглядалось  домогосподарство    , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де була здійснена крадіжка телефону  «Нокіа» 2600 . Відповідно до протоколу огляду (а.с.13-14) встановлено , що під час огляду домогосподарства в АДРЕСА_3, ОСОБА_6 видала мобільний телефон «Нокіа» 2600 , та повідомила, що даний телефон придбала у ОСОБА_1 Протокол (а.с.23-24) свідчить про обставини вчиненого злочину. Накладна (а.с.16)підтверджує  , що вартість викраденого телефону  становить 200грн. Розписка (а.с.21) підтверджує факт повернення телефону потерпілому.

 Дії  ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ч.1 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка )  .

             Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

              Суд врахував, що підсудний  вчинив  злочин середньої тяжкості , раніше не судимий,   характеризується  негативно.  

              Обставина, що пом’якшує покарання – щире каяття, так як підсудний  висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.  

              Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

              Враховуючи наведене а також беручи  до уваги  те, що підсудній не має постійного місця роботи  та не спроможний сплатити штраф, суд вважає,  що  для виправлення підсудного  та попередження вчинення нових злочинів  буде необхідним та достатнім покарання у виді громадських робіт.                    

              Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа» 2600   повернути потерпілому.

             Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  залишити   зобов’язання.

                                     Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                     П Р И С У Д И В :

            Визнати винним    ОСОБА_1      та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.1 КК України у виді  200 годин громадських  робіт.      

         Речовий доказ мобільний  телефон  «Нокіа» 2600    повернути потерпілому.

            Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  залишити зобов’язання.    

            Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

             Суддя