КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року справа № 2-а-5233/10/1070
Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю представників сторін
від позивача: Войтова О.О.,
від відповідача: Покрепа Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області у справі
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області
до Броварського району електричних мереж закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»
про стягнення економічних санкцій, -
В С Т А Н ОВ И В:
25 листопада 2008 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» з заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2008 р. у справі №2-а-1684/08 відмовлено у відкритті провадження за заявою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2010 р. вищезазначену ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2010 р. заяву прийнято до провадження.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що постановою Господарського суду Київської області від 09.01.2007 р. у справі №149/06-06 стягнуто з Броварського району електричних мереж економічні санкції у розмірі 58128, 50 грн.
Заявник вважає, оскільки на час розгляду справи Броварський район електричних мереж не мав статусу юридичної особи та рішенням загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» його закрито, виконання виконавчого листа №А6/149-06 від 09.01.2007 р. є неможливим у зв’язку з відсутністю боржника.
У судовому засіданні представник закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» підтримав вимоги, просив суд визнати виконавчий лист №А6/149-06 від 09.01.2007 р. таким, що не підлягає виконанню.
Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Київської області проти задоволення заяви заперечив. Зокрема вказав, що Броварським районом електричних мереж порушено державну дисципліну цін, у зв’язку з цим винесено рішення №316 від 08.12.2005 р. про застосування економічних санкцій.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.01.2007 р. у справі №149/6-06, яке набрало законної сили, стягнуто з Броварського району електричних мереж закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» економічні санкції у розмірі 58128,50 грн.
Оскільки, РЕМ є структурним підрозділом заявника, виконавчий лист виданий у справі №А6/149-06 2007 р. є підставою для стягнення заборгованості.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 03.11.2005 р. по 12.12.2005 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області проведена перевірка філії ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» відокремленого структурного підрозділу - Броварський район електричних мереж, за результатами якої було винесено рішення від 08.12.1005 р. №316 про застосування економічних санкцій.
Рішення про застосування економічних санкцій від 08.12.2005 р. №316 було оскаржене позивачем до Господарського суду Київської області. Постановою Господарського суду Київської області від 22.08.2006 р., залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.11.2006 р., у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій послався на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема касатор вказав, що судами не було враховано тієї обставини, що у рішенні про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін йдеться про застосування економічних санкцій за районом електромереж, який не є юридичною особою, не є суб’єктом господарювання, а тому і не може нести відповідальності. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2008 р. касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а судові рішення без змін. В ухвалі суд зазначив, що відповідно до статтей 55 та 138 Господарського кодексу України відокремлений підрозділ господарських організацій визнається суб’єктом господарювання, а ЗАТ «Київобленерго» є стороною у спірних правовідносинах.
Постановою Господарського суду Київської області від 09.01.2007 р. №149/6-06 у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Броварського району електричних мереж ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» про стягнення 58128,50 грн., яка набрала законної сили, стягнуто з Броварського району електричних мереж економічні санкції у розмірі 58128,50 грн.
На виконання вказаного рішення, 11.06.2007 р. Господарським судом Київської області, видано виконавчий лист №А6/149-06 2007 р.
ЗАТ «Київобленерго» вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи це тим, що Броварський район електричних мереж – це відокремлений структурний підрозділ ЗАТ «Київоленерго», без статусу юридичної особи, який на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Київобленерго» від 19.06.2006 р. ліквідований. А отже, суб’єкт, щодо якого прийнято рішення, відсутній.
Як вбачається з протоколу загальних зборів 19.06.2006 р. (а.с. 131-144) та не заперечується представником ЗАТ «Київобленерго», з метою централізації функцій та забезпечення якісного та надійного забезпечення споживачів електричною енергією, на загальних зборах акціонерів вирішили внести зміни до організаційної структури товариства шляхом ліквідації філій та надання їм статусу структурних підрозділів.
Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філія - це відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою, не є самостійним суб’єктом цивільних відносин, вона наділяється майном юридичної особи, що її створила. Місцезнаходження, цілі, органи управління, порядок ліквідації філії визначається в положенні про неї, яке затверджує відповідна юридична особа. У зв’язку з цим, всі операції, що здійснюються філією, породжують права та обов’язки безпосередньо для юридичної особи, яка її створила.
Отже, посилання ЗАТ «Київобенерго» на те, що правопорушення вчинене особою, яка ліквідована, а отже, товариство не несе відповідальності за Броварський район електричних мереж, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.
Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України від 21.04.1999 р. №606-XIV «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно статті 28 Закону України 21.04.1999 р. №606-XIV «Про виконавче провадження» у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Як вбачається з виконавчого листа, він відповідає вимогам, встановленим статтею 19 Закону України 21.04.1999 р. №606-XIV «Про виконавче провадження», сторони за роз’ясненням судового рішення не зверталися, а отже підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не має.
Керуючись ст. ст. 51, 69, 71, 158 - 160, 165, 167, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області до Броварського району електричних мереж закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про стягнення економічних санкцій - відмовити.
Ухвала відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лисенко В.І.