КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року справа № 2-а-5090/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю осіб, які беруть участь у справі
від позивача: Покрепа Ю.В.,
від відповідача: Горбуненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області
до комунального підприємства «Таращаблагоустрій»
про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -
в с т а н о в и в:
У травні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області з адміністративним позовом до комунального підприємства «Таращаблагоустрій» про стягнення необґрунтовано одержану суму виручки та штраф у розмірі 6673, 62 грн.
Позов обґрунтовано тим, що при формуванні тарифів на розміщення твердих побутових відходів в січні-лютому 2009 року до 28 суб’єктів господарювання застосовувався тариф в розмірі 97, 75 грн./1 тн., тоді, як до 01.03.2010 р. діяв тариф – 71, 29 грн./тн., який відповідач застосовував при укладанні договорів до інших суб’єктів господарювання, через що необґрунтовано одержав виручку у розмірі 3336, 81 грн.
Ухвалою від 12.05.2010 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.05.2010 р.
Представник позивача у судовому засіданні 28.05.2010 р. уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача економічні санкції, з урахуванням їх часткової сплати у розмірі 2673, 62 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні 28.05.2010 р. адміністративний позов визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.
Розглянувши подані документи і матеріали , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Комунальне підприємство «Таращаблагоустрій» є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Таращанської міської ради Київської області (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видано 13.12.2002 р. Предметом діяльності є, зокрема, укладання договорів зі споживачами по вивезенню сміття/ вивезення, утилізація та переробка побутових та промислових товарів
У вересні 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області проведено перевірку відповідача, відносно дотримання державної дисципліни цін.
Перевіркою виявлено, що відповідачем порушено: пункт 3 наказу Міністерства економіки України від 07.03.2007 р. №67 «Про затвердження Порядку надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів» в частині – без висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області затверджені відкориговані тарифи; статтю 4 Закону України «Про засади Державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» в частині – позивач не повідомив споживачів послуг по захороненню твердих побутових відходів про зміну тарифів в засобах масової інформації; пункт 5 статті 32 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» та пункт 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. №1070 «Правила надання послуг з вивезення побутових відходів» в частині – не повідомлено споживача з визначенням причин про зміни вартості житлово-комунальних послуг та не надано відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів за 30 днів .
В період з січня 2009 року по лютий 2009 року при формуванні і застосуванні тарифів на послуги по вивезенню та розміщенню твердих побутових відходів до 28 суб’єктів господарювання застосовувався тариф в розмірі 97, 75 грн./1 тн., тоді, як до 01.03.2010 р. діяв тариф – 71, 29 грн./тн., який відповідач застосовував при укладанні договорів до інших суб’єктів господарювання, через що необґрунтовано одержав виручку у розмірі 3336, 81 грн.
01.10.2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області прийнято рішення №167 (надалі – рішення №167 від 01.10.2009 р.) про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: стягнення в доход державного бюджету необґрунтовано одержаної суми виручки у розмірі 3336, 81 грн. та штрафу у розмірі 6673, 62 грн. Вказане рішення отримано відповідачем 06.10.2009 р., про що свідчить підпис його уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).
Станом на день розгляду справи доказів щодо оскарження відповідачем рішення, суду не надано.
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних положень законодавчих актів.
Відповідно до статті 9 Закону України від 03.12.1990 № 507-XII «Про ціни і ціноутворення» державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України. Зокрема, статтею 4 Закону визначено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Порядок надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого постачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів затверджений наказом Мінстерства Економіки України 07.03.2007 р. №67 (надалі – Порядок) установлює процедуру надання Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами висновків, що подаються до розгляду відповідному вповноваженому органу із затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, технічного обслуговування ліфтів (далі - житлово-комунальні послуги) в установленому законодавством порядку.
Для отримання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які виконують/виробляють житлово-комунальні послуги (далі - виконавці/виробники), проводять економічний аналіз фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо їх відповідності економічно обґрунтованому рівню витрат та розміру тарифів, що діють (пункт 2 Порядку).
Згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку під час проведення економічного аналізу досліджується відповідність фактичних якісних та кількісних показників, що характеризують виробництво житлово-комунальних послуг, нормативним показникам, а також вартісних показників (за визначеними в установленому порядку статтями витрат) - економічно обґрунтованим витратам.
Звернення виконавців/виробників до вповноваженого органу щодо перегляду тарифів подається за наявності висновків Державної інспекції з контролю за цінами або територіального органу Державної інспекції з контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг (пункт 3 Порядку).
Закон України від 24.06.2004 р. №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (надалі – Закон України від 24.06.2004 р. №1875-IV) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Частиною п’ятою статті 32 Закону України від 24.06.2004 р. №1875-IV, визначено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
Відповідно до статті 14 Закону України від 03.12.1990 № 507-XII «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Факт вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін доказується актом перевірки від 29.09.2009 №367, рішенням про застосування економічних санкцій від 01.10.2009 р. №167. Відповідачем жодних заперечень проти позову суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає рішення про застосування до відповідача економічних санкцій правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 136, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства «Таращаблагоустрій» в доход державного бюджету (одержувач - УДК в Таращанському районі Київської області, код бюджетної класифікації - 21081100, код ЗКПО 23569748, рахунок 31119106700591, банк одержувача – УДК у Київській області, МФО 821018) економічні санкції у розмірі 2673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні 62 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Лисенко В.І.
Дата складення та підписання повного тексту постанови – 28 травня 2010 року.
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«28» травня 2010 р.
№2-а-5090/10/1070
Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області
площа Арсенальна, 1-б, м. Київ, 01010
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 28.05.10 р. у справі № 2-а-5090/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.
_________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«28» травня 2010 р.
№2-а-5090/10/1070
КП "Таращаблагоустрій"
09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченко, 78
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 28.05.10 р. у справі № 2-а-5090/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.