КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року справа № 2-а-3901/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Мазуренко О.В., за участю представників сторін
від позивача: Ядвіжина Д.О.,
від відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про припинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:
Фастівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не подає податкову звітність з І-го кварталу 2009 року, що є порушенням приписів статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII та, відповідно до статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. N 755-1V (надалі – Закон України від 15.05.2003 р. N 755-1V), підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2010 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, в судове засідання 01.06.2010 р. не з’явився.
Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративногоо судочинства України не скористався, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.
Згідно Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 р. № 80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 р. за № 172/2612 (надалі - Порядок), платники податків – це, зокрема, фізичні особи, які мають статус підприємців (самозайнятих осіб) чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Відповідно до пункту 5.1 Порядку, узяття на облік фізичної особи-підприємця здійснюється за місцем проживання такої особи відповідним органом державної податкової служби на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.
Судом встановлено, що фізична особа – підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 08.08.2008 р., про що зроблено запис №23610000000004164, та перебуває на податковому обліку з 11.08.2008 р. за № 11931.
Приписами статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. N1251-XII, на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Неподання платниками податків протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця (частина друга статті 46 Закону України від 15.05.2003 р. N 755-1V).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме довідки позивача №1463/10/29 від 10.03.2010 р. (а.с.9), остання податкова звітність подана відповідачем до органів податкової служби за І-й квартал 2009 року, та згідно з поясненнями позивача станом на 31.05.2010 р. у нього відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) до бюджетів.
Відповідно до пункту 8.6 Порядку, у випадку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків – про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності та з огляду на відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з частиною першою статті 49 Закону України від 15.05.2003 р. N 755-1V, суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 51, 69, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Постанову надіслати державному реєстратору Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Лисенко В.І.
постанова виготовлена в повному обсязі 04.06.2010 р.
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«04» червня 2010 р.
№2-а-3901/10/1070
Фастівська ОДПІ Київської області
08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кірова, 28.
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 01.06.10 р. у справі № 2-а-3901/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«04» червня 2010 р.
№2-а-3901/10/1070
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 01.06.10 р. у справі № 2-а-3901/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.